Blog

IMPRESSIONANTE! SUCESSO DAS MEGAMANIFESTAÇÕES DEU RESULTADO E CONGRESSO ARREGA EM PLENO DOMINGO!

 

O Brasil está em êxtase! Neste domingo, dia 14 de dezembro, as ruas de várias cidades foram tomadas por dezenas de milhares de brasileiros que saíram em uma megamanifestação contra as decisões do Congresso Nacional, especialmente contra a chamada “dozimetria” e a PEC da blindagem. O grito do povo foi alto e claro: sem anistia, sem blindagem para golpistas!

Desde as primeiras horas do dia, os protestos foram sendo organizados por movimentos populares e apoiadores do governo Lula. A Avenida Paulista, em São Paulo, foi o palco principal, com a participação de mais de 100 mil pessoas. Manifestantes em Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Natal e outras cidades seguiram o exemplo, levando o recado para o Congresso e para os representantes do governo.

A VITÓRIA DO POVO NAS RUAS!

A grande mobilização popular foi o grande ponto de virada nesta batalha política. O Senado, que estava prestes a aprovar a “dozimetria”, recuou diante do peso da pressão popular. O senador Alessandro Vieira, relator do projeto no Senado, se viu obrigado a recuar e posicionar-se contra o PL, apresentando um voto separado e prometendo buscar soluções mais técnicas para o tema. A vitória nas ruas foi clara: a pressão do povo foi tão forte que os congressistas não puderam ignorá-la.

Alessandro Vieira publicou em suas redes sociais um texto que não deixou dúvidas: “Vitória da esquerda e do povo que foi e está na rua mais uma vez. O texto do PL da dosimetria carrega vícios inaceitáveis, especialmente por afrouxar o tratamento penal”, escreveu o senador. A repercussão foi imediata, com muitos seguidores aplaudindo a postura de Vieira, que se distanciou do governo e demonstrou que as ruas estavam, de fato, fazendo a diferença.

O CONGRESSO ARREGA!

 

Em um cenário de total frustração para os políticos da direita e do Centrão, a pressão das manifestações gerou um efeito devastador. “O Senado acaba de recuar”, exclamou um dos manifestantes nas ruas, destacando que a força do povo não seria mais ignorada. O congresso, que vinha se afastando cada vez mais da população, agora se vê diante da inevitabilidade de uma reavaliação de seus projetos, especialmente aqueles que visam beneficiar figuras polêmicas como Bolsonaro e outros aliados do governo anterior.

A manifestação foi um recado claro para figuras como Hugo Mota e Arthur Lira, presidentes da Câmara e do Senado, que não conseguiram esconder o desconforto diante do sucesso da mobilização popular. Nas palavras de um dos manifestantes, “Hugo Mota, coloque as suas barbas de molho”, em um claro aviso sobre o futuro político do parlamentar, que se vê ameaçado pelo crescente descontentamento popular.

O IMPACTO DAS MANIFESTAÇÕES NAS REDES SOCIAIS

Não foi apenas nas ruas que a pressão foi sentida. As redes sociais fervilharam com vídeos, postagens e comentários de apoio aos protestos, aumentando ainda mais a visibilidade da causa. “O povo acordou”, foi a frase mais repetida nos comentários, com milhares de brasileiros em diversas partes do país publicando imagens das manifestações e expressando suas opiniões sobre a importância da luta contra as medidas que favorecem os criminosos do sistema político.

A esquerda, longe de ser uma força silenciosa, tomou as ruas com uma pauta clara, com um objetivo nítido: acabar com a impunidade e garantir que ninguém, nem mesmo Bolsonaro, saia impune. Ao mesmo tempo, a direita, que tentava se aproveitar das divisões para avançar com suas agendas de anistia e blindagem, agora viu suas pretensões serem esmagadas pela força da mobilização popular.

A BATALHA POLÍTICA CONTINUA: FORA HUGO MOTA, FORA ARTHUR LIRA

 

A principal vitória das manifestações foi a rejeição da PEC da blindagem, que visava, entre outras coisas, reduzir as penas de diversos criminosos envolvidos em atos de corrupção e outros crimes graves. Esse recuo do Senado é um reflexo direto da pressão das ruas, que impuseram um limite à impunidade que vinha sendo arquitetada no Congresso.

No entanto, a luta está longe de acabar. As manifestações não são apenas contra a “dozimetria” ou a PEC da blindagem, mas contra todo um sistema político que se distanciou das necessidades do povo brasileiro. “Fora Hugo Mota”, “Fora Arthur Lira”, gritaram os manifestantes, deixando claro que a renovação política é uma exigência de uma população cansada de acordos e blindagens que favorecem apenas os poderosos.

A AGENDA DA ESQUERDA: UMA PAUTA PELO POVO

 

As manifestações também evidenciaram uma divisão clara entre as agendas da esquerda e da direita no Brasil. A esquerda, unida nas ruas, mostrou que sua luta é pela justiça social, pela punição dos criminosos e pelo fim da impunidade. Já a direita, com suas propostas de anistia, se afastou cada vez mais das demandas populares, e ficou claro que suas alianças com figuras como Bolsonaro e o Centrão são vistas com desconfiança pela maioria da população.

O povo deixou claro que não aceita a anistia para golpistas. “Não vamos nos calar”, bradaram os manifestantes, que exigem uma reforma profunda no sistema político, onde os interesses do povo prevaleçam sobre os interesses dos poderosos e corruptos.

O FUTURO POLÍTICO DO BRASIL: LULA EM 2026?

O impacto das manifestações vai além da política imediata. A vitória popular nas ruas também é um sinal claro para o futuro político do Brasil. Lula 2026 foi uma das frases mais presentes nos protestos, com a população demonstrando apoio ao governo atual e ao projeto de país que o presidente Lula representa. A luta por um Brasil mais justo e democrático é vista como uma continuidade da agenda de Lula, com a esquerda se preparando para as próximas eleições.

O gigante acordou, e as ruas mostraram que a resistência popular é mais forte do que qualquer articulação política que tente travar o progresso do Brasil. Com a derrota temporária das propostas de blindagem e anistia, o Brasil deu um passo importante na direção de uma democracia mais justa e transparente.

CONCLUSÃO: A LUTA PELO FUTURO

 

O dia de hoje ficará marcado como um triunfo da força do povo brasileiro. As manifestações de rua, de uma magnitude impressionante, conseguiram provocar uma reação direta no Congresso, que agora se vê em uma posição de defesa. Mas o caminho para um Brasil mais justo ainda é longo. A luta continua e, com o apoio das ruas, o futuro político do país pode finalmente ser remodelado para refletir os reais interesses da população. Fora Bolsonaro, fora Mota, fora Lira! O Brasil segue em frente, com as vozes do povo unidas para conquistar um futuro melhor.

Porque é que só Patton compreendia como os alemães contra-atacariam?

Dezembro de 1944. A Frente Ocidental estava em silêncio. Silêncio demais. Enquanto os comandantes Aliados celebravam o que acreditavam ser o colapso inevitável da Alemanha, um homem estava em seu posto de comando perto da fronteira com Luxemburgo, estudando mapas com uma crescente inquietação. O Tenente-General George S. Patton Jr., comandante do Terceiro Exército, via o que os outros se recusavam a ver. Os alemães não estavam acabados.

Eles estavam se encolhendo como um animal ferido, preparando um último e desesperado bote. O inimigo é capaz de um grande esforço ofensivo, escreveu Patton em seu diário em 12 de dezembro, 4 dias antes da tempestade estourar. Receio que estejamos muito dispersos. Ele estava certo, e estava sozinho.

O consenso geral no Quartel-General Supremo da Força Expedicionária Aliada em dezembro de 1944 era uniforme e otimista. A inteligência Aliada estimava que a Alemanha tinha talvez 50 divisões operacionais restantes, a maioria desfalcada e desmoralizada. A economia alemã estava em colapso. Suas reservas de combustível estavam quase esgotadas. A vitória parecia questão de semanas, talvez dias. O Major-General Kenneth Strong, chefe de inteligência de Eisenhower, avaliou as capacidades alemãs em 10 de dezembro e concluiu: “O inimigo é incapaz de grandes operações ofensivas.” O Marechal de Campo Bernard Montgomery foi mais desdenhoso.

“Os alemães são incapazes de realizar grandes operações ofensivas,” disse ele à sua equipe no início de dezembro. “A guerra terminará até o Natal.” O General Omar Bradley, comandante do 12º Grupo de Exércitos, ecoou essa confiança ao revisar o setor das Ardenas, um trecho de 80 milhas tenuemente defendido por apenas quatro divisões americanas. Bradley comentou: “É um risco calculado.

O inimigo não pode atacar ali. O terreno é impossível.” Patton ouviu essas avaliações. Ele estudou os mesmos relatórios de inteligência. Ele viu os mesmos números. E ele chegou à conclusão oposta. Em 9 de dezembro, Patton convocou seu oficial de inteligência, Coronel Oscar Ko, ao seu quartel-general. Ko era um dos poucos homens na estrutura de comando Aliada que compartilhava as preocupações de Patton.

Juntos, eles examinaram as evidências que outros descartaram. O tráfego de rádio alemão havia silenciado em certos setores da frente. Unidades que a inteligência Aliada pensava estarem dispersas pela frente oriental haviam desaparecido da ordem de batalha. Interrogatórios de prisioneiros revelaram que divisões Panzer da SS estavam sendo retiradas da linha para descanso e reequipamento.

Eles não estão descansando, Patton disse a Ko. Eles estão se concentrando. O resumo de inteligência de Ko de 9 de dezembro afirmava capacidades. O inimigo pode lançar uma ofensiva de ataque com o objetivo de alcançar um sucesso espetacular, concentrando suas forças disponíveis em um único ponto fraco. A maioria dos comandantes aliados leu essa avaliação e a arquivou.

Patton a leu e começou a planejar. O que Patton entendia, o que sua experiência no Norte da África, na Sicília e na França lhe havia ensinado, era que inimigos desesperados não agem racionalmente. Eles arriscam. E a Alemanha em dezembro de 1944 era, se não outra coisa, desesperada. O alto comando alemão estava de fato planejando exatamente o que Patton temia.

O próprio Adolf Hitler havia concebido a operação em setembro de 1944, nomeando-a Wacht am Rhein (Vigília no Reno). Um codinome propositalmente defensivo, projetado para enganar a inteligência Aliada. O plano era audacioso a ponto de ser loucura. Concentrar 30 divisões, incluindo formações Panzer de elite da SS, em segredo absoluto. Atacar através da Floresta das Ardenas, fracamente defendida.

Dividir os exércitos americano e britânico, capturar o porto vital de Antuérpia, forçando os Aliados Ocidentais a negociar uma paz separada. O General Marechal de Campo Gerd von Rundstedt, comandante geral alemão no oeste, achava que o plano era fantasia. Antuérpia, ele teria dito ao ser informado pela primeira vez, se chegarmos ao Meuse, devemos nos ajoelhar e agradecer a Deus. Mas Hitler estava irredutível.

O SS-Obergruppenführer Josef “Sepp” Dietrich, comandante do Sexto Exército Panzer da SS, recebeu ordens pessoais do Führer. Você deve romper até o Meuse. O futuro da Alemanha depende disso. Ao longo de novembro e início de dezembro, os alemães alcançaram o impossível. Eles moveram 1.400 tanques e canhões de assalto, 2.000 peças de artilharia e mais de 250.000 homens para posições de ataque ao longo da frente das Ardenas.

Eles se moviam apenas à noite. Eles mantinham silêncio de rádio completo. Eles usaram transporte puxado por cavalos nas áreas avançadas para evitar o ruído revelador dos motores de caminhões. E a inteligência Aliada não notou nada. Nada, exceto Oscar Ko no quartel-general do Terceiro Exército de Patton. Em 14 de dezembro, 2 dias antes do ataque, Ko entregou outro aviso a Patton.

A prática atual do inimigo de trazer novas divisões para este teatro, particularmente divisões SS e Panzergrenadier para a área das Ardenas, constitui uma ameaça ofensiva de primeira magnitude. Patton foi imediatamente ver Bradley no quartel-general do 12º Grupo de Exércitos. Ele expôs suas preocupações: os movimentos alemães incomuns, a concentração de blindados, o silêncio suspeito. Bradley não se convenceu.

Acho que você está vendo fantasmas, George, ele disse. Os alemães estão acabados. Os alemães nunca estão acabados até que estejam mortos, Patton respondeu. Então ele fez um pedido que se provaria profético. Se eles atacarem, quero permissão para virar para o norte imediatamente. Posso deslocar três divisões em 48 horas. Bradley sorriu com condescendência.

Você está sempre pronto para atacar em algum lugar, George. O que aconteceu em seguida validaria todos os instintos de Patton. Às 5:30 da manhã de 16 de dezembro de 1944, a escuridão pré-aurora da Floresta das Ardenas irrompeu em fogo. 2.000 peças de artilharia alemãs abriram fogo simultaneamente ao longo de uma frente de 80 milhas. Por 90 minutos, projéteis choveram sobre as posições do VIII Corpo de Exército dos EUA, a fina linha de defensores americanos que pensavam estar segurando um setor tranquilo.

O SS-Sturmbannführer Joachim Peiper, comandando a ponta de lança da 1ª Divisão Panzer da SS, descreveu mais tarde o momento. A barragem de artilharia foi como os portões do inferno se abrindo. Podíamos ver as posições americanas se desintegrando sob o bombardeio.

Então vieram os tanques, centenas deles emergindo da floresta no lusco-fusco da manhã. King Tigers, Panthers, Mark IVs, a nata do que restava da força blindada da Wehrmacht. Os defensores americanos, muitos deles tropas inexperientes, recém-chegadas dos estados, lutaram desesperadamente, mas foram dominados. A 106ª Divisão de Infantaria, mantendo uma saliência chamada Schnee Eifel, viu-se cercada em questão de horas.

Mais de 7.000 homens acabariam por se render, a maior rendição em massa de forças dos EUA no teatro europeu. No Quartel-General Supremo, os relatórios iniciais pareciam confusos, contraditórios. Contra-ataques alemães locais, talvez, nada para entrar em pânico. No final da tarde de 16 de dezembro, a verdade era inegável.

Este não era um contra-ataque local. Era uma ofensiva maciça e coordenada, envolvendo pelo menos 20 divisões. No quartel-general do Terceiro Exército, Patton recebeu a notícia com sombria satisfação. “Eu lhes avisei,” disse ele à sua equipe. Eu lhes avisei que isso estava por vir. Mas não havia tempo para recriminações. Enquanto outros comandantes Aliados ainda estavam processando o choque, Patton já estava em movimento.

Ele convocou sua equipe às 18:30 de 16 de dezembro. “Senhores,” ele anunciou, “os alemães atacaram pelas Ardenas. Eles estão tentando nos dividir ao meio e capturar Antuérpia. Vamos girar todo o Terceiro Exército para o norte e atingir seu flanco sul.” Sua equipe olhou para ele, atônita. O Terceiro Exército consistia em mais de 250.000 homens espalhados por uma frente de 75 milhas voltada para a região do Sarre.

Eles estavam engajados em operações ativas, preparando-se para atacar em direção ao Reno. Patton estava propondo desengajar-se do inimigo, fazer uma volta de 90° para o norte e atacar o flanco da ofensiva alemã no meio do inverno em estradas que já estavam congelando, contra um inimigo cuja força exata e disposições eram desconhecidas. General, um oficial de estado-maior se aventurou, “Precisaremos de pelo menos uma semana para planejar tal movimento, talvez duas.”

Os olhos de Patton brilharam. Não temos duas semanas. Não temos uma semana. Façam seus planos esta noite. Nós nos moveremos em 3 dias. A audácia do que Patton propôs não pode ser exagerada. A doutrina militar sustentava que o desengajamento de uma frente ativa exigia um planejamento extenso. Mover um exército inteiro perpendicularmente à sua linha de avanço era considerado uma operação complexa que exigia semanas de preparação.

Atacar o flanco de uma grande ofensiva inimiga com inteligência incompleta era o tipo de risco que poderia encerrar carreiras. Mas Patton vinha planejando exatamente para este momento desde o início de dezembro. Enquanto outros comandantes descartavam a possibilidade de um ataque alemão, Patton vinha preparando silenciosamente planos de contingência.

Em 12 de dezembro, ele ordenou à sua equipe que elaborasse três planos de ataque separados para avançar para o norte nas Ardenas. Cada plano envolvia um número diferente de divisões e objetivos diferentes. Eles foram rotulados de forma um tanto caprichosa como operações Nickel, Dime e Quarter (Cinco Centavos, Dez Centavos e Vinte e Cinco Centavos). “Quando os alemães atacarem,” Patton havia dito à sua equipe de planejamento, “e eles atacarão.

Quero estar pronto para atingi-los em 48 horas.” Sua equipe pensou que ele estava sendo paranoico. Agora, sua paranoia parecia genialidade. Em 17 de dezembro, a situação nas Ardenas havia se deteriorado catastroficamente. As pontas de lança alemãs haviam penetrado até 20 milhas nas posições americanas. Regimentos inteiros foram isolados e cercados. Depósitos de combustível, de munição e centros de suprimentos estavam sendo invadidos.

Estradas ficaram congestionadas com refugiados fugindo para o oeste. O pânico se espalhou pelas unidades da retaguarda, pois relatos—muitos exagerados—falavam de tanques alemães se aproximando. A penetração mais perigosa estava sendo liderada pelo Kampfgruppe Peiper, o grupo de batalha blindado comandado por Joachim Peiper. Seus tanques haviam acelerado através das posições americanas, deixando um rastro de destruição.

Perto da cidade de Malmédy, elementos de sua unidade cometeram uma das piores atrocidades da guerra, metralhando mais de 80 soldados americanos capturados. O objetivo de Peiper eram as pontes do Rio Meuse. Se ele pudesse tomá-las antes que os reforços americanos chegassem, o plano alemão poderia realmente ter sucesso. Atrás de Peiper vinha o corpo principal do Sexto Exército Panzer da SS.

E ao sul, o Quinto Exército Panzer sob o General Hasso von Manteuffel. Os comandantes alemães estavam eufóricos. Pela primeira vez desde o Dia D, eles estavam vencendo. Estamos indo para Antuérpia, oficiais da SS disseram a seus homens. Os americanos estão fugindo. Mas nem todos os americanos estavam fugindo. Em uma cidade crucial de encruzilhada chamada Bastogne, a 101ª Divisão Aerotransportada estava sendo apressada para a posição.

Bastogne controlava sete estradas que irradiavam pelas Ardenas. Quem detivesse Bastogne controlava o movimento através da região. E ao sul, o Terceiro Exército de Patton já estava virando para o norte. Em 19 de dezembro, Eisenhower convocou uma conferência de emergência em Verdun. A sala de reuniões estava fria — o aquecimento havia falhado — e o humor estava ainda mais frio.

Esta era a crise mais grave que os Aliados haviam enfrentado desde o Dia D. Eisenhower abriu a reunião dizendo: “A situação atual deve ser encarada como uma oportunidade para nós e não como um desastre. Haverá apenas rostos alegres nesta mesa.” Patton imediatamente rebateu. Inferno, vamos ter coragem de deixar os bastardos irem até Paris.

Então nós realmente os cercaremos e os esmagaremos. Era o Patton clássico: agressivo, confiante, quase imprudente. Mas Eisenhower precisava de mais do que bravata. Ele precisava de um plano. George, Eisenhower disse, eu quero que você vá para Luxemburgo e assuma o comando da batalha. Faça um forte contra-ataque com pelo menos seis divisões.

Quando você pode começar? A resposta de Patton chocou a todos na sala. Em 22 de dezembro, ele disse, com três divisões. A sala ficou em silêncio. Era 19 de dezembro. Patton estava propondo atacar em 3 dias. Para realizar tal ataque, ele precisaria desengajar o Terceiro Exército de suas posições atuais, girar para o norte, coordenar com outros comandos, garantir as linhas de suprimento e informar seus comandantes subordinados.

Tudo em 72 horas, no meio do inverno, com o tempo se deteriorando. O Major-General Harold “Pinky” Bull, oficial de operações de Eisenhower, se manifestou. Não seja leviano, George. Não há como você organizar um grande ataque em 3 dias. Patton virou-se para ele. Eu já fiz meus planos e minha equipe está trabalhando nos detalhes agora mesmo. Podemos fazer isso.

Ele não estava blefando. De volta ao quartel-general do Terceiro Exército, sua equipe já estava executando os planos de contingência que Patton havia ordenado semanas antes. Pontes estavam sendo reforçadas, rotas de suprimento estabelecidas, unidades alertadas para o movimento. Eisenhower estudou Patton cuidadosamente. Os dois homens tinham um relacionamento complexo. Eisenhower ficava frequentemente exasperado com a impetuosidade e a falta de tato político de Patton, mas nunca duvidou do seu gênio militar.

“Tudo bem, George,” Eisenhower disse finalmente. “Você tem o seu ataque, mas é melhor que funcione.” Ao sair da reunião, Patton murmurou para um de seus assessores: “Essa é a primeira vez que ouço Ike xingar.” O que se seguiu foi um dos movimentos militares mais notáveis da história americana. Nas 72 horas seguintes, o Terceiro Exército de Patton executou um pivô de 90° que se tornaria um exemplo de manual de arte operacional.

A 4ª Divisão Blindada, a 26ª Divisão de Infantaria e a 80ª Divisão de Infantaria se desengajaram de suas posições no Sarre, viajaram para o norte em estradas geladas em uma nevasca cegante e atacaram o flanco sul da ofensiva alemã exatamente no prazo. Mais de 133.000 veículos se moveram para o norte em três estradas.

O comboio se estendia por milhas, com faróis acesos apesar do risco de ataque aéreo, porque o tempo estava muito ruim para as aeronaves voarem de qualquer maneira. A polícia militar estava em todos os cruzamentos, dirigindo o tráfego como se estivessem conduzindo uma sinfonia. O Brigadeiro-General Albin Irzyk, comandando o Comando de Combate A da 4ª Divisão Blindada, recordou mais tarde: “Foi o movimento mais incrível que eu já vi.”

Patton virou um exército inteiro em um instante. A inteligência alemã estava confusa. Comunicações americanas interceptadas indicavam grandes movimentos de tropas, mas os alemães não conseguiam acreditar que os americanos pudessem organizar um redesdobramento tão massivo e rápido. O General Marechal de Campo Walter Model, comandante do Grupo de Exércitos B alemão, recebeu relatos de forças americanas se aproximando do sul e os descartou como exagerados.

“Os americanos precisam de pelo menos uma semana para organizar tal ataque,” ele disse à sua equipe. “Provavelmente são apenas reservas locais.” Em 22 de dezembro, Model percebeu seu erro. As três divisões de Patton esmagaram o ombro sul da penetração alemã com uma força impressionante. Ao mesmo tempo, a situação em Bastogne atingiu o ponto de crise.

A 101ª Aerotransportada e unidades anexas estavam cercadas, superadas em número de cerca de 4 para 1, ficando sem munição e suprimentos médicos. O clima havia impedido o reabastecimento aéreo. Em 22 de dezembro, as forças alemãs entregaram um ultimato ao Brigadeiro-General Anthony McAuliffe, comandante das forças americanas em Bastogne. A sorte da guerra está mudando.

Existe apenas uma possibilidade de salvar as tropas cercadas dos EUA da aniquilação total. Essa é a rendição honrosa da cidade cercada. A resposta de uma palavra de McAuliffe, “Nuts” (Loucura/Bobagem), se tornaria famosa. Mas a bravata sozinha não salvaria Bastogne. A 101ª precisava de alívio e precisava dele rápido. Patton tinha feito de seu objetivo primário.

Em 22 de dezembro, no mesmo dia do ultimato alemão, ele estava diante de um mapa mostrando a rota para Bastogne e disse à sua equipe: “Atacamos amanhã às 6:00 da manhã. Avancem como o inferno.” Seu instrumento escolhido foi a 4ª Divisão Blindada, sob o Major-General Hugh Gaffey. A Quarta era uma das melhores divisões blindadas do Exército dos EUA, testada em batalha na França.

Agressiva e bem liderada, mas até mesmo a Quarta enfrentava probabilidades assustadoras. A rota para Bastogne passava por 10 milhas de posições alemãs pesadamente defendidas. O tempo estava péssimo. Neve, gelo, neblina, reduzindo a visibilidade a metros. Os defensores alemães haviam fortificado todas as aldeias, todos os cruzamentos. Tanques Tiger espreitavam nas linhas de árvores.

Em 23 de dezembro, a 4ª Blindada atacou. O progresso foi medido em metros. A resistência alemã era feroz. Equipes Panzer destruíram tanques americanos à queima-roupa. O fogo de artilharia transformou as estradas estreitas em zonas de matança. O Tenente-Coronel Creighton Abrams, comandando o 37º Batalhão de Tanques, e o homem cujo nome seria dado ao posterior tanque M1 Abrams, liderou pela frente, seu tanque sempre na vanguarda.

“Nós vamos passar,” ele disse a seus homens. “Sem parar, sem voltar atrás.” Na véspera de Natal, a 4ª Blindada havia percorrido apenas metade da distância até Bastogne. Dentro da cidade cercada, a Centésima Primeira estava com seus últimos projéteis de artilharia. Os suprimentos médicos estavam esgotados. Homens feridos jaziam em postos de primeiros socorros improvisados com cuidados mínimos.

Mas no Dia de Natal, o tempo clareou. Pela primeira vez em mais de uma semana, as aeronaves Aliadas puderam voar. Transportes C-47 lançaram suprimentos em Bastogne, enquanto P-47 Thunderbolts metralhavam posições alemãs ao redor do perímetro. E a 4ª Blindada continuou avançando para o norte. Em 26 de dezembro, o Comando de Combate de Reserva da 4ª Blindada, liderado pelo Tenente-Coronel Abrams, rompeu a linha defensiva final alemã.

Às 16:45, os tanques de Abrams entraram no perímetro de Bastogne. O cerco havia sido rompido. Um tenente da 101ª Aerotransportada aproximou-se do tanque de Abrams e gritou: “Como vai, Coronel?” Abrams, exausto, coberto de fuligem, sorriu para ele. “Puxa, estou muito feliz em te ver.”

Patton havia cumprido sua promessa. Ele havia girado seu exército 90°, atacado através de uma nevasca e aliviado Bastogne em menos de uma semana, algo que os comandantes alemães e até mesmo alguns comandantes Aliados pensavam ser impossível. Quando Patton visitou Bastogne logo após o alívio, ele encontrou McAuliffe e o parabenizou por resistir. “Eu sabia que você chegaria,” disse McAuliffe.

“Isso faz de você um entre poucos,” respondeu Patton. “Metade do comando Aliado pensava que eu era louco.” Mas a conquista de Patton foi muito além do alívio de Bastogne. Ao atacar o flanco sul da ofensiva alemã, ele havia interrompido todo o cronograma alemão. Unidades que deveriam estar avançando para o oeste em direção ao Meuse estavam, em vez disso, virando para o sul para enfrentar a ameaça de Patton.

No início de janeiro, a Batalha do Bulge havia se voltado decisivamente a favor dos Aliados. A ofensiva alemã, a última grande aposta de Hitler, havia falhado. A Wehrmacht havia gasto suas reservas finais de homens e material em um lance desesperado que não deu certo. O SS-Brigadeführer Fritz Kraemer, chefe de estado-maior do Sexto Exército Panzer da SS, disse mais tarde que o ataque de Patton pelo sul foi decisivo.

Isso nos forçou a desviar forças de que precisávamos para a investida em direção ao Meuse. Sem a intervenção de Patton, poderíamos ter alcançado o rio. Poderíamos, mas não alcançamos. Os alemães perderam mais de 100.000 homens na Batalha do Bulge, juntamente com 800 tanques e 1.000 aeronaves que nunca poderiam substituir. As baixas americanas foram igualmente severas, mais de 80.000.

Mas os americanos podiam substituir suas perdas. A Alemanha não. Quando acabou, quando o bulge (saliência) havia sido reduzido e a frente estabilizada, os historiadores militares começaram a fazer a pergunta óbvia. Como Patton sabia? Como ele, sozinho entre os comandantes Aliados, viu o ataque alemão se aproximando? Como ele se preparou para isso? Quando outros descartaram a possibilidade, como ele executou um contra-ataque que a doutrina militar dizia ser impossível? A resposta estava na combinação única de Patton de conhecimento histórico, instinto de campo de batalha e percepção psicológica de

seu inimigo. Patton era um estudante de história militar em um grau quase obsessivo. Ele havia estudado todas as grandes campanhas, de Alexandre, o Grande, a Napoleão. Ele entendia que exércitos desesperados não se rendem simplesmente, eles revidam. Ele sabia que Hitler, enfrentando a derrota inevitável, apostaria em uma última ofensiva.

Mais do que isso, Patton entendia a mente militar alemã. Ele havia lutado contra alemães na Primeira Guerra Mundial e novamente no Norte da África, na Sicília e na França. Ele sabia que eles eram disciplinados, agressivos e perigosos, mesmo na derrota, especialmente na derrota. Os alemães são os melhores soldados do mundo. Ele disse uma vez à sua equipe: “Eles são corajosos, bem treinados e nunca desistem.

É por isso que você tem que atacá-los com mais força do que eles podem te atacar.” Mas talvez o mais importante tenha sido a disposição de Patton de confiar em seus instintos, mesmo quando todos os outros discordavam. Comandantes menores teriam se submetido ao consenso no Quartel-General Supremo. Eles teriam aceitado as estimativas de inteligência que diziam que a Alemanha estava acabada.

Eles teriam descartado suas próprias preocupações como paranoia. Patton não o fez. Ele viu os sinais, confiou em seu julgamento e se preparou de acordo. O Brigadeiro-General Paul Harkins, vice-chefe de estado-maior de Patton, escreveu mais tarde: “O General Patton tinha uma habilidade misteriosa de ler uma batalha antes que ela acontecesse. Ele podia olhar para um mapa, estudar relatórios de inteligência e de alguma forma saber o que o inimigo faria.

Eu vi isso acontecer muitas vezes para chamar de sorte.” Após a guerra, quando historiadores entrevistaram comandantes alemães, eles confirmaram que a avaliação de Patton estava correta. A ofensiva das Ardenas foi a última reserva operacional da Alemanha. Hitler havia reunido todos os tanques disponíveis, todos os soldados treinados, todas as peças de artilharia para um lance final.

O General Alfred Jodl, chefe do estado-maior de operações da Wehrmacht, testemunhou em Nuremberg. A ofensiva das Ardenas foi nossa última chance. Se fosse bem-sucedida, poderíamos forçar uma paz negociada no Ocidente. Se falhasse, a Alemanha estaria acabada. Falhou. Por que falhou? Muitos fatores contribuíram. O poder aéreo Aliado, uma vez que o tempo clareou. Falhas logísticas alemãs. Resistência americana melhor do que o esperado em lugares como Bastogne e St. Vith.

Mas os comandantes alemães consistentemente apontaram para um fator acima de todos os outros. O contra-ataque de Patton vindo do sul, lançado com uma velocidade e ferocidade que eles não pensavam ser possível, interrompeu todo o seu plano e selou o destino da ofensiva. O General da Tropa Panzer Heinrich Freiherr von Lüttwitz, cujo XLVII Corpo Panzer sitiou Bastogne, disse em interrogatório pós-guerra: “Esperávamos contra-ataques americanos, mas não por pelo menos 10 dias.

Quando Patton atacou no dia 22, apenas 6 dias após o início de nossa ofensiva, soubemos que estávamos em apuros. Nenhum outro comandante Aliado poderia ter organizado tal movimento tão rapidamente.” O Marechal de Campo Gerd von Rundstedt foi mais sucinto. Patton foi o oponente mais perigoso que enfrentamos no Ocidente. Ele lutou como um comandante Panzer alemão. A Batalha do Bulge representou o auge do generalato de Patton.

Seu Terceiro Exército seguiria para maiores vitórias, correndo pela Alemanha na primavera de 1945, libertando campos de concentração, capturando centenas de milhares de soldados alemães. Mas nada se igualou ao puro brilhantismo operacional de dezembro de 1944, quando Patton girou um exército inteiro em 72 horas e estilhaçou a última ofensiva da Alemanha.

Historiadores militares modernos classificam a campanha das Ardenas de Patton entre os melhores exemplos de arte operacional na história militar americana. O Exército dos EUA ainda a estuda em escolas de comando como um estudo de caso em tomada de decisão rápida, planejamento de contingência e ação agressiva em crise. O General Dwight D. Eisenhower, que teve seus desentendimentos com Patton ao longo dos anos, escreveu em seu livro de memórias Crusade in Europe (Cruzada na Europa): “A característica marcante da liderança de Patton foi sua capacidade de tomar decisões rápidas e executá-las com energia e determinação.” Nas Ardenas,

essas qualidades salvaram a causa Aliada. O Marechal de Campo Bernard Montgomery, que raramente elogiava comandantes americanos, admitiu após a guerra: “A investida de Patton para Bastogne foi uma conquista notável. Eu não pensei que pudesse ser feita no tempo em que ele o fez.” Até mesmo Winston Churchill, sempre parco em elogios a generais americanos, disse ao Parlamento em janeiro de 1945: “O General Patton alcançou um feito de armas digno de comparação com Marlborough em Blenheim ou Wellington em Salamanca.”

O que tornou Patton único não foi apenas sua habilidade tática ou perspicácia operacional. Muitos comandantes Aliados possuíam essas qualidades. O que diferenciou Patton foi sua capacidade de ver a batalha que o inimigo queria lutar, não a batalha que a inteligência Aliada previa. Enquanto outros olhavam para a Alemanha em dezembro de 1944 e viam uma nação derrotada incapaz de grandes operações, Patton viu um predador ferido ainda capaz de um último ataque selvagem.

Enquanto outros relaxavam a guarda, Patton permaneceu vigilante. Enquanto outros planejavam operações de perseguição na Alemanha, Patton planejava a crise defensiva. E quando a crise chegou, ele estava pronto. Há uma lição mais profunda aqui sobre liderança e julgamento em qualquer campo: militar, negócios, política ou vida pessoal. As decisões mais difíceis são aquelas em que você deve confiar em seus instintos contra o consenso predominante.

É fácil seguir a multidão, submeter-se aos especialistas, aceitar o senso comum. Patton não o fez. Ele olhou para a mesma evidência que todos os outros viram e chegou a uma conclusão diferente. E quando os eventos provaram que ele estava certo, ele não perdeu tempo dizendo: “Eu avisei.” Ele agiu.

A noite de lançamento da SBT News, o novo canal de jornalismo do Grupo Silvio Santos, transcendeu o simples anúncio empresarial. Transformou-se em um palco de declarações políticas de peso, homenagens emocionadas e, sobretudo, em uma poderosa reafirmação dos pilares da democracia e da liberdade de imprensa no Brasil. Com a presença das maiores figuras da República, os discursos do Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e do Vice-Presidente Geraldo Alckmin injetaram uma dose de drama e revelação nos bastidores da mídia nacional, deixando uma marca indelével sobre o que se espera do jornalismo no país.

O tom da cerimônia foi dado de forma imediata pelo Presidente Lula. Em um gesto que surpreendeu a plateia, ele abandonou a liturgia do discurso previamente escrito, optando por uma abordagem mais pessoal e visceral. Sua primeira e mais longa reverência foi dedicada à família de Silvio Santos, em particular à matriarca, Dona Íris Abravanel, estendendo a saudação a todos os membros. Lula não poupou superlativos ao descrever o fenômeno que é Silvio Santos, o comunicador que, por décadas, foi o ponto central do domingo na vida de milhões de brasileiros. “Não havia brasileiro que passasse o domingo assistindo aos programas do Silvio Santos,” afirmou. O Presidente resgatou memórias da sua juventude, lembrando como os programas do “Homem do Baú,” como o polêmico ‘Casamento na TV,’ dominavam as conversas nas fábricas nas segundas-feiras, evidenciando o poder de união e debate popular que o empresário da comunicação sempre exerceu. Este reconhecimento não é apenas uma cortesia política, mas uma admissão do impacto social de um ícone que moldou a cultura de massas brasileira de uma maneira ímpar, cruzando barreiras sociais e ideológicas.

A partir desta homenagem de fundo cultural, Lula migrou, de forma abrupta e calculada, para o coração da arena política e econômica. O Presidente listou o dia como importante por três razões. A primeira delas, um aceno de otimismo econômico. Ele sublinhou que todos os prognósticos negativos lançados contra a economia brasileira no início de janeiro se mostraram infundados, com uma melhoria abrangente em todos os indicadores no mês de outubro. Esta declaração, feita em um ambiente de comunicação e diante de empresários e formadores de opinião, não é apenas um relatório; é uma tese de confiança no andamento da sua gestão e uma tentativa de reverter a narrativa pessimista que muitas vezes domina o noticiário.

A segunda e mais explosiva razão mencionada por Lula foi a celebração dupla de aniversários: os 95 anos de Silvio Santos e, notavelmente, a véspera dos 35 anos de idade do Ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF). A conexão feita por Lula entre os dois eventos, um ícone da mídia e uma autoridade do Judiciário, era um prenúncio do que estava por vir. O Presidente transformou a congratulação a Moraes em uma defesa veemente da soberania nacional e da Justiça brasileira. Referindo-se a um reconhecimento internacional recente, Lula enquadrou o episódio como um “presente” de um líder estrangeiro, enfatizando o caráter de justiça em relação a um ministro que, segundo ele, estava apenas cumprindo a Constituição Brasileira. “A tua vitória, Alexandre, é a vitória da democracia brasileira,” declarou Lula, elevando a atuação do ministro no STF, muitas vezes alvo de intensa polarização, a um símbolo da resistência democrática.

O Presidente fez questão de narrar um diálogo que teve com o líder estrangeiro (que o transcript refere-se como Trump, não nomeado diretamente no discurso final aqui analisado, mas crucialmente o líder dos Estados Unidos, reforçando a escala global do tema), deixando claro que a questão não se tratava de amizade pessoal, mas sim de uma defesa institucional inegociável. “Aqui você não está tratando de amigo para amigo, você está tratando de instituição para nação. E a Suprema Corte para nós é uma coisa muito importante,” pontuou Lula. Ele expressou felicidade pelo reconhecimento e destacou a necessidade de que “falta mais pessoas” entenderem que um presidente de um país não pode punir, com suas leis, autoridades de outra nação que estão a exercer a democracia. O recado era direto: a Suprema Corte é o pilar da nação, e a sua autonomia e legitimidade são sacrossantas.

Mas foi o mergulho na história pessoal de Silvio Santos que conferiu ao discurso de Lula o seu momento mais humano e revelador. O Presidente compartilhou um episódio nunca antes detalhado com tal clareza: o rombo no Banco Pan-Americano. Lula relembrou o telefonema de Silvio Santos, na época em seu segundo mandato, solicitando uma reunião urgente em Brasília. O comunicador, em desespero, chegou à capital com um DVD na mão, certo de que seria preso devido ao prejuízo de dois bilhões de reais no banco, um valor chocantemente superior ao de casos anteriores, como o do Banco Santos. “Presidente, você precisa me ajudar. Sabe que deram um rombo no Banco Pan-Americano e eu vou ser preso,” teria dito Silvio Santos.

A resposta do Presidente Lula não foi de interferência, mas de mobilização institucional para a legalidade. Ele acionou o então Presidente do Banco Central, Henrique Meireles, e o Ministro da Fazenda, Guido Mantega, para que, em conjunto com o Fundo Garantidor de Crédito, encontrassem uma solução. O desfecho é conhecido: Silvio Santos não foi preso, o problema do Pan-Americano foi resolvido, e o empresário chegou a dar a própria rede de televisão como garantia do acordo. No entanto, o ponto central do relato de Lula não foi o auxílio financeiro, mas a atitude do dono do SBT: “O Silvio Santos falava deste problema dele nos programas de domingo dele na televisão. Ele não tinha vergonha de dizer para o povo o que tinha acontecido com ele numa demonstração de que a verdade ela vai vencer, pode demorar, mas ela vai vencer.” Este testemunho de integridade e transparência, no auge de uma crise que poderia ter destruído seu império, foi o maior elogio de Lula à figura pública de Silvio Santos.

A partir desta anedota sobre a vitória da verdade, Lula traçou a sua visão para o jornalismo da nova SBT News. Com a autoridade de quem tem 80 anos, está em seu terceiro mandato presidencial e afirma nunca ter ligado para um jornalista ou dono de veículo para pedir censura ou a não publicação de matérias, ele estabeleceu a linha editorial: “Um jornalista não existe para julgar. Quem julga é um juiz. O jornalista existe para informar. E informar com base na verdade, doa a quem doer.”

Lula insistiu que a imprensa só cumpre o seu papel nobre se for “livre.” Se for “partidária” ou “ideologizada,” ela falha em informar o povo com isenção. O apelo do Presidente é para que o novo canal siga a risca o princípio sagrado: “Deixem o povo julgar, contem apenas a notícia, diga o fato real e deixe que o povo faça as suas interpretações.” O que é “duro e triste,” segundo Lula, é quando o jornalista não se limita ao fato, mas insere sua própria interpretação e julgamento, impedindo que o telespectador forme seu próprio juízo de valor. Se o SBT News cumprir a promessa de Silvio Santos, estaria fazendo “o melhor jornalismo que esse país vai ter.”

Na sequência, o Vice-Presidente Geraldo Alckmin trouxe uma perspectiva igualmente pessoal e emotiva, focada na capacidade humana e comunicativa de Silvio Santos. Depois de também parabenizar a família, Alckmin lembrou que seu primeiro contato pessoal com o comunicador ocorreu durante o programa ‘Cidade Contra Cidade,’ quando ele representou Pindamonhangaba e o time venceu quatro vezes, ganhando quatro ambulâncias.

O momento de maior impacto, porém, foi a narrativa de Alckmin sobre o sequestro de Silvio Santos, décadas depois, na mansão do empresário. Na época, Alckmin era Governador. Uma informação crucial chegou ao seu gabinete: “se você for, talvez o sequestrador se entregue.” Alckmin relembrou a hesitação e o conselho de um antigo professor de medicina, mas seguiu em frente. Ele descreveu a cena: a casa vazia, o sequestrador e Silvio Santos na copa-cozinha, a porta trancada e o comunicador usando um colete balístico. Ao ouvir a voz de Alckmin, Silvio Santos surpreendeu a todos com a sua reação, humanizando o criminoso em potencial: “Governador, esse rapaz é maravilhoso. Ele vai fazer faculdade, já combinei com ele, vai fazer faculdade.” Em apenas dois minutos, o sequestro estava resolvido. A demonstração de autocontrole, humanidade e a capacidade de comunicação de Silvio Santos, mesmo sob a mira de uma arma, foi a prova cabal da sua personalidade extraordinária, a qual Alckmin fez questão de enaltecer.

O Vice-Presidente concluiu seu discurso ligando todos os pontos do evento: o aniversário de Silvio Santos, o lançamento do canal de jornalismo e a presença de Lula e Moraes. “Não tem liberdade de expressão sem democracia. Hoje se fortalece a democracia com esse novo canal,” cravou Alckmin. O novo canal, voltado ao jornalismo de economia e política, leva informação e faz a sociedade brasileira ganhar. Para selar o compromisso com a imprensa, Alckmin citou o escritor Victor Hugo: “o diâmetro da imprensa é o diâmetro da civilização.”

Em suma, o lançamento da SBT News se estabeleceu não apenas como um evento de mídia, mas como um marco de diálogo entre o poder executivo, o poder judiciário e a imprensa brasileira. Os discursos de Lula e Alckmin foram lições de história, de política e de ética jornalística, usando a figura imortal de Silvio Santos como o fio condutor para reafirmar valores democráticos e um novo padrão de verdade e isenção na comunicação. O desafio para a SBT News está lançado: cumprir a promessa de um jornalismo que informa sem julgar, permitindo ao povo, o verdadeiro soberano, a tarefa de fazer os seus próprios juízos.

A CADEIRA OU A PRISÃO! LIRA DESISTE DO SENADO PARA SE BLINDAR E INICIA CAÇADA A HUGO MOTTA!

Em um cenário de pura tensão política em Brasília, uma nova crise se desenha nos bastidores do poder. O presidente da Câmara dos Deputados, Artur Lira, se viu no centro de uma investigação da Polícia Federal que abalou suas bases e colocou seu futuro político em risco. Enquanto tentava se projetar para o Senado em 2026, o que parecia ser uma estratégia sólida virou um dilema existencial para Lira. Agora, o foco é claro: blindar sua posição e garantir a sobrevivência política a qualquer custo, e quem está no alvo dessa caça? Hugo Mota, seu sucessor na presidência da Câmara.

A FURIA DA POLÍCIA FEDERAL: UM IMPACTO PESSOAL E POLÍTICO PARA LIRA

A operação da Polícia Federal, autorizada pelo ministro do Supremo Tribunal Federal, Flávio Dino, não teve Artur Lira como alvo direto, mas mirou fortemente seu círculo íntimo. A ex-assessora de Lira, Mariângela Fialec, responsável pela gestão das emendas parlamentares, foi alvo de investigações sobre irregularidades no esquema do “orçamento secreto”, agora conhecido como emendas de comissão. O nome de Lira aparece dezenas de vezes nos documentos da operação, expondo o seu envolvimento nas práticas investigadas. Essa revelação não só compromete a imagem de Lira, mas coloca em risco seu futuro político, deixando-o vulnerável a acusações graves e intensificando a crise interna da Câmara.

Para Artur Lira, a prioridade agora é garantir sua proteção política e jurídica. A busca pela reeleição na Câmara dos Deputados torna-se, então, uma questão de sobrevivência. “Sem o foro privilegiado, Lira está exposto a processos judiciais que podem destronar sua carreira. Sua única garantia é se manter no cargo”, destaca um analista político.

A DESISTÊNCIA DO SENADO: O MEDO DE UMA DERROTA POLÍTICA EM ALAGOAS

 

O grande plano de Artur Lira era conquistar uma vaga no Senado em 2026, representando Alagoas. No entanto, as pesquisas eleitorais no estado mostram um cenário incerto, com a presença de gigantes políticos como Renan Calheiros e novos nomes influentes, como Maria Cândia, esposa do prefeito JHC. Esses nomes somam uma pressão política que Lira não está disposto a enfrentar, ainda mais com a sombra da investigação federal pairando sobre sua cabeça.

Por isso, Lira decide abandonar seus planos de disputar o Senado e foca na reeleição para a Câmara, onde sua base de poder é mais sólida. A movimentação é vista como uma escolha estratégica, já que sua permanência no cargo lhe garante o foro privilegiado e a blindagem jurídica necessária para enfrentar o avanço dos processos judiciais. “Reeleger-se para a Câmara é sua única opção para garantir a proteção política necessária”, avalia outro especialista.

O CONFLITO INTERNO: A CAÇADA A HUGO MOTTA E O DILEMA DA PRESIDÊNCIA

 

Com sua decisão de se manter na Câmara, Artur Lira intensifica seu jogo político e entra em confronto direto com Hugo Mota, atual presidente da Casa. A relação entre os dois já era tensa e chegou a um ponto crítico após a gestão de Mota durante a crise envolvendo a cassação do deputado Glauber Braga. A derrota de Mota na votação foi um sinal claro da sua fragilidade política e abriu espaço para Lira questionar sua liderança.

Mota, visto como um presidente de transição, foi criticado por Lira e seus aliados por não conseguir manter a disciplina na Câmara. O episódio em que Mota se ausentou de um evento crucial, permitindo que Lira tomasse o protagonismo, aumentou ainda mais a fricção entre os dois. Agora, com a operação da Polícia Federal atingindo o círculo de Lira, Hugo Mota se vê pressionado a agir em defesa de seu antecessor, buscando distensionar a situação.

O FIM DA ALIANÇA?

Em um movimento de desespero, Mota emitiu uma nota pública de apoio à ex-assessora de Lira, Mariângela Fialec, e convocou uma reunião de emergência com as lideranças da Câmara para discutir a reação institucional à operação. Esse ato, de acordo com analistas, reflete o medo de Mota ser derrubado por Lira, que está tentando restabelecer sua autoridade interna. “Lira, com sua força política e o apoio de sua base, está decidido a retomar o controle da Câmara, e Mota, sem o respaldo necessário, se vê cada vez mais isolado”, analisa um estrategista político.

O FUTURO DE LIRA E MOTTA: UMA DISPUTA SEM RETORNO

 

O cenário para ambos os políticos é dramático. Enquanto Lira se prepara para retomar sua posição de força, com o objetivo de se eleger presidente da Câmara novamente em 2027, Mota tenta desesperadamente se segurar no cargo, temendo que seu fracasso na gestão da crise se transforme em uma mancha irreparável para sua carreira. A disputa pela presidência da Câmara, que antes parecia garantida para Mota, agora está completamente aberta.

Lira, com sua habilidade política e experiência no cargo, parece estar se preparando para retomar o controle e garantir a estabilidade de sua base, enquanto Mota, que não conseguiu se impor como líder, se vê à mercê da pressão de seu antecessor. “O fracasso de Mota em lidar com as crises internas e a incapacidade de manter a disciplina da Câmara abriram espaço para Lira, que agora busca se reposicionar como o líder incontestável”, afirma um analista político.

CONCLUSÃO: O FUTURO POLÍTICO DE BRASÍLIA E A CRISE NA CÂMARA

O futuro de Artur Lira e Hugo Mota está intimamente ligado à investigação da Polícia Federal e à sucessão da presidência da Câmara. A crise em Brasília, que começou com as investigações sobre as emendas parlamentares, se transformou em uma batalha pelo poder, onde as estratégias de blindagem política, as alianças volúveis e as fraquezas de liderança se entrelaçam. Para Lira, a eleição de 2026 não é apenas uma disputa eleitoral, mas uma luta pela sobrevivência política, enquanto Mota, enfraquecido, tenta se manter no cargo e evitar que sua gestão desmorone.

Este embate em Brasília, que envolve a segurança jurídica, o medo da prisão e a disputa pelo poder legislativo, promete desdobramentos dramáticos nos próximos meses. A batalha pela presidência da Câmara será o palco principal dessa guerra interna, onde as jogadas de poder, as alianças e os jogos de estratégia determinarão o futuro dos protagonistas.

🖼️ O Retrato de Família de 1911 e o Segredo de Iris

Nos arquivos da Sociedade Histórica do Atlântico Médio, arquivado entre cartões frágeis de gabinete e suportes de estúdio curvos, encontra-se um retrato rotulado a lápis: “Os Halberts, maio de 1911”. À primeira vista, é a própria imagem da normalidade Eduardiana. Um pai em um terno escuro de três peças se posiciona atrás de uma cadeira entalhada.

Uma mãe, de gola alta e composta, senta-se com sua saia arranjada em pregas cuidadosas. Entre eles, uma menina em um vestido branco engomado encara a lente com a seriedade rígida que a maioria das crianças adotava quando lhes era dito para ficarem muito quietas. O papel de parede floresce com samambaias e pergaminhos. O relógio de lareira está ajustado para quinze para as três. Uma fatia de luz do dia entra pela cortina da janela.

Não há nada fora do lugar e nada a temer, até que você olhe mais de perto, e mais de perto ainda. A primeira arquivista a digitalizar o negativo notou isso por acidente. Ampliando a imagem para verificar a impressão do fotógrafo, ela passou sobre o colo da criança e paralisou. As mãos da menina, pequenas, dobradas, perfeitamente centralizadas, não pareciam as mãos de uma criança esperando impacientemente para terminar.

Elas pareciam mãos fazendo um trabalho. Os nós dos dedos estavam esbranquiçados, não por timidez, mas por força. Uma meia-lua de pele viva rachava a unha do polegar direito, o tipo de marca de mordida que uma criança nervosa poderia fazer. Sim, mas o leito da unha estava manchado com algo mais escuro do que tinta. Quando a digitalização foi aprimorada, duas faixas tênues apareceram ao redor das primeiras articulações.

Uma sujeira que circulava os dedos como anéis, não terra de parquinho, mais escura, mais escorregadia, o tipo de fuligem que você obtém quando envolve o punho em torno de bronze que não é limpo há anos. Uma segunda passagem sob luz polarizada revelou mais. Havia uma queimadura do tamanho de uma cabeça de alfinete no dedo indicador direito, um oval perfeito, como se tivesse sido deixada por um fósforo, aceso e abafado muito rapidamente.

E entre os dedos, tão leve que poderia ser descartado como um truque da renda, brilhou um dente de metal, não uma moeda, não um dedal, um pequeno pino quadrado com uma borda fresada, com a forma da ponta de uma chave de corda. O nome da menina está escrito no suporte na mesma caligrafia em laço que rotulou a data: Iris.

Os pais, Arthur e Edith, sentam-se como estranhos sempre se sentarão em fotografias antigas, parecendo presentes e distantes, como se estivessem cientes da lente, mas pensando no custo. Ele apoia a ponta dos dedos no encosto da cadeira, atrás do ombro da esposa, possessivo sem realmente tocar. Ela coloca uma mão na saia, a outra pairando no apoio de braço.

A aliança de casamento brilha sob as lâmpadas do estúdio. O filho é o único que encara a lente de frente. Seus olhos não imploram nem seduzem. Eles fixam. O catálogo de placas lista o fotógrafo como E. Merryweather, um morador local conhecido por um trabalho de estúdio limpo e um jeito para manter bebês quietos.

Seu livro-razão, também no arquivo, anota a sessão como paga integralmente. Marido estabelecido na fábrica de eletricidade. Esposa, vestido feito pela irmã. Criança Iris, 9. Pedido: um papagaio (pipa) de oito varas, dez e três carrinhos. O nome não ressoa em nenhum índice de jornal. Os Halberts aparecem em diretórios da cidade como se tivessem sido carimbados lá. Um endereço alugado, uma renda modesta, nada mais.

Se não fosse pelo zoom ocioso da arquivista, eles teriam permanecido outra família anônima ancorada a um único quadrado de papel. Mas as mãos insistem em ser vistas. Quando você as amplia para o tamanho real, as sutilezas se endurecem em fatos. Há um brilho de parafina ao longo das dobras. Minúsculo, mas visível, exatamente onde a cera ficaria presa se fosse pressionada com um polegar para vedar uma fresta. A sujeira ao redor das articulações não é apenas escura.

Ela tem o tom azulado de graxa de carvão. O resíduo que adere a velhos acessórios de gás e válvulas de porão. E a postura, palmas empilhadas, dedos entrelaçados, parece menos uma criança descansando e mais uma criança escondendo algo pequeno e precioso entre os dedos enquanto finge que não. Seria fácil desculpar tudo isso.

Crianças mexem em velas. Crianças brincam com fósforos. Crianças pegam emprestado nas gavetas de ferramentas do pai e trazem impressões digitais do mundo de volta para suas roupas de domingo. Mas há a queimadura, e há o pequeno brilho de metal serrilhado. E há a maneira como Iris se porta enquanto seus pais se sentam sem saber de nada de cada lado.

Se você se afastar do monitor, o trio se resolve de volta no conforto familiar de uma família, pronto para voltar ao álbum. Aproxime-se, e a imagem começa a murmurar. A arquivista chamou um colega que passou um ano documentando acidentes domésticos do início do século XX: explosões de lâmpadas, acidentes com fogões, a terrível onda de gás nos quartos em noites de inverno. Ele fez a mesma coisa que você está fazendo agora. Ele se inclinou.

Ele olhou para a queimadura, para as faixas escuras, para a lasca de metal. Ele olhou para o relógio da lareira ajustado para 2:45 e para a cortina semiaberta deixando a tarde entrar. Então, ele abriu o índice do legista da cidade para 1911. Mais por hábito do que por esperança. O livro do legista é uma leitura difícil. É um livro-razão de últimas sentenças.

Em uma página, 3 semanas após a data da fotografia, duas linhas se aninham como dentes. Halbert Arthur, asfixia. Gás doméstico, encontrado na cama. Abaixo, Halbert, Edith, asfixia, gás doméstico, encontrado na cama. Sem longo transcrito, sem escândalo, apenas um endereço, a assinatura de um médico, uma nota na margem: Janelas travadas, bico aberto.

A arquivista não disse a palavra assassinato em voz alta. Nem o colega dela. Eles são treinados para não o fazer. Fotografias tentam a certeza e merecem suspeita. A emulsão mente, a memória mente mais. Eles separaram a imagem e solicitaram o restante do arquivo. O negativo do fotógrafo, o registro do estúdio. As leituras do medidor da companhia de gás para aquela rua em maio e junho.

O jornal no dia em que os corpos foram encontrados. Cada documento fez o que os documentos fazem. Estreitou as possibilidades sem tocar o centro. O medidor mostrou um pico durante a noite. O jornal chamou de um trágico infortúnio doméstico. O registro do estúdio tinha mais uma linha na caligrafia caprichada de Merryweather: Cartes extras solicitados pela tia. Criança agora com ela.

Naquela noite, a arquivista sonhou com uma pequena mão fria se fechando em torno de seu pulso. No sonho, a mão cheirava levemente a óleo de lamparina e doces de violeta. Quando acordou, disse a si mesma que estava sendo ridícula. Então, ela voltou para a imagem e fez o que qualquer pessoa cuidadosa faria. Ela tentou refutar o que temia ter visto.

Ela mapeou a iluminação. Ela verificou se um arranhão na lente poderia imitar um dente quadrado de chave. Ela mediu a escala das mãos da criança contra o caule do buquê gravado no corpete da mãe. Ela disse a si mesma em voz alta que fuligem é fuligem. Que a unha do polegar de uma criança é um campo de batalha, mesmo em bons lares.

Que a queimadura poderia ser de uma faísca quando o assistente do fotógrafo acendeu o flash de magnésio. Mas isso só se sustentou até ela notar mais um detalhe. Nenhum deles havia marcado. Um fraco borrão ceroso na borda do buraco da fechadura da sala de estar, atrás do ombro de Iris. Um pequeno brilho em meia-lua onde um polegar poderia pressionar. Poderia ser polidor de móveis. Poderia não ser nada.

No entanto, uma vez que você o vê, você não consegue mais desver os dedos de Iris. Apertados, urgentes, escondendo seu brilho. O retrato nunca levanta a voz. Não precisa. Quanto mais você olha, mais a sala parece se inclinar em direção à criança no meio, como se a câmera, mesmo naquela época, entendesse onde a história viveria.

A mão do pai no encosto da cadeira, firme, mas quase cautelosa. O anel da mãe capturando a luz como um pequeno sino. E a menina, Iris, mãos dobradas de uma maneira que as crianças são ensinadas na igreja, exceto que o que está em suas mãos pertence a uma oficina, um porão, um lugar que ninguém imagina que uma criança de 9 anos tenha aprendido a amar. Ainda não sabemos o que a chave de corda aciona.

Ainda não sabemos por que o livro-razão do legista ficou sem tinta pouco antes da nota de margem que poderia ter importado. Ainda não sabemos quem vendeu algo para uma criança na manhã seguinte a uma tragédia. Por enquanto, há apenas a imagem. Uma família de três em uma sala de estar calma e bem arranjada e os pequenos punhos cerrados de uma menina cuja expressão não diz nada e diz muito.

O que aconteceu naquela casa se desenrolará pedaço por pedaço em registros e sussurros e o tipo de evidência que mancha a pele muito depois de o sabão ser guardado. Mas tudo começa aqui, na luz do estúdio, com as mãos que dão à fotografia seu único calor. Continue olhando. O resto, tocos de vela a gás, um livro-razão de loja com um brinquedo caro registrado em dinheiro, pode esperar. A sala está quieta.

O relógio marca 2:45 e Iris não está se mexendo. O livro-razão do legista nos deu a primeira forma. Os arquivos da cidade forneceram as bordas em uma pasta parda carimbada “Halbert doméstico”. Há uma fina pilha de declarações que dizem aproximadamente a mesma coisa tranquila. A empregada que vinha duas vezes por semana encontrou as janelas do quarto trancadas por dentro e a bandeira entupida com uma toalha enrolada. O bico de gás de cima, sobre a penteadeira, estava aberto um quarto de volta.

Os buracos da fechadura da sala de estar de baixo estavam pegajosos, como se alguma criança tivesse mexido em uma vela. O médico colocou sua maleta na mesa do corredor, cheirou uma vez e escreveu a frase que toda era do gás aprendeu a temer: “Asfixia por gás de iluminação”. Nenhuma menção a luta, sem hematomas, apenas um quarto selado da maneira que quartos são selados quando o próprio ar é transformado em faca.

O inspetor da companhia de gás, chamado após o fato, acrescentou algo que o legista não notou em sua caligrafia caprichada de engenheiro. “Torneira de gás principal no porão notavelmente rígida. Evidência de força recente aplicada. Roscas engorduradas. Nenhum vazamento detectado no acessório. Válvula parece totalmente aberta, depois fechada pelos socorristas.” Ele desenhou um pequeno mapa das escadas do porão.

O poste na parte inferior onde o corpo da válvula se assenta, o caminho daquele poste até a porta do alçapão, onde uma mão pequena poderia deslizar de volta para cima despercebida. Ele não escreveu “mão pequena”. Não precisava. O desenho escalou a alça até a viga mais próxima. Qualquer um que já tivesse envolvido a palma da mão em torno de um bronze antigo saberia o que o toque significava.

O grão pegajoso, o ceder, o quarto de volta longamente resistente, quando algo antigo finalmente se rende. O relatório da polícia é surpreendentemente doméstico. Ele observa uma panela de pele de cacau coagulada no fogão, duas xícaras lavadas e invertidas sobre uma toalha e uma terceira xícara deixada no balcão com um anel de chocolate secando na borda.

Ele nota o relógio da lareira ainda em 2:45 e o fato de que alguém havia mexido na cortina da sala de estar, prendendo-a exatamente na metade aberta com um alfinete reto. Detalhes pequenos como alfinetes que não importaram para ninguém na época porque a causa parecia muito clara. Era verão. O tempo estava excepcionalmente frio. As pessoas acendiam bicos para afastar o frio.

As pessoas esqueciam de apagá-los. A cidade registrou mais duas mortes por gás naquela semana. Ninguém escreve uma conspiração em um livro-razão quando uma explicação se encaixa facilmente na mesma linha. Mas os papéis respiram de maneira diferente quando colocados lado a lado. Um padrão que nenhum documento possui sozinho aparece no momento em que eles se tocam. Cera nos buracos da fechadura, toalha na bandeira, válvula forçada.

É uma quietude encenada. O ar é empurrado para fora e mantido fora. E em algum lugar entre a cozinha e o quarto, uma criança ainda não aprendeu a esconder os vestígios em suas mãos. Há uma tia, é claro. Sempre há. O nome dela era Agnes Finch, a irmã mais velha de Edith, que veio no dia seguinte para buscar Iris e uma pequena mala de roupas.

A Tia Agnes não gostou da frase do legista ou do encolher de ombros da cidade. Ela não gostou das peles de cacau ou dos buracos de fechadura cerosos. Ela disse ao policial, que tinha o ar de um homem ansioso para terminar seu formulário, que queria o relógio da lareira. Ele anotou isso sem perguntar o porquê.

Ela disse que levaria a fotografia também, quando estivesse pronta. Isso não foi escrito em lugar nenhum. O retrato foi entregue a ela 3 semanas depois, embrulhado em papel pardo, com as bordas recortadas. Da tia, obtemos a primeira memória que cheira a fósforo. Ela mantinha um diário de ferocidades comuns, preços de ovos, pequenas doenças, o tempo, e guardava alguns pedaços de papel mais nítidos entre as listas.

Em um deles, na caligrafia apertada de uma mulher que guarda demais na cabeça, isto: Iris observou o piloto na sala de estar com um olhar que eu não gostei. Arthur brincou que ela cresceria para ser uma inspetora. Edith a repreendeu. “Não para uma lady”, Iris disse. “Se for só girar, eu posso fazer isso.” Outra nota: A cozinheira reclamou. O veneno de rato está leve. Preciso trancar o armário.

Outro: Pontas de vela sumindo da gaveta de novo. Vou pedir a Merryweather para não se preocupar tanto com a chama. A menina copia tudo. Crianças copiam tudo. Essa é a defesa que os adultos oferecem quando os crimes simulados começam. Imitando assinaturas em um recibo.

pressionando a caneta-tinteiro de um pai através de papel-cebola para ver se os laços de adulto sairão na parte inferior. Mas os rascunhos de Agnes sugerem que a imitação se transformou em prática clara. Uma vez Iris voltou do porão com uma mancha na palma da mão que cheirava a carvão. Uma vez ela observou o pai tentando girar a torneira de gás teimosa e disse com a perfeição de uma imitadora: “Dura como o pecado, muito dura para a mãe.” A tia escreveu uma única linha abaixo, sem comentários.

Ela tem nove anos. Há um livro-razão que fica como um prego em todo o caso. Fino, cinza e tão inocente que você quer perdoá-lo por existir: Kramer’s Brinquedos e Artigos Finos. Recibos colados, entradas em dinheiro limpas. Na manhã seguinte ao encontro dos corpos, a primeira venda do dia é registrada às 9:12.

Boneca autômato, alemã. Cabeça de bisque, mecanismo de relógio. Pago em dinheiro. Sem nome, sem endereço. A margem carrega uma nota. “Cliente pequena, quieta, vestido branco, sem guardião.” Arquivistas debateram essa linha por anos. Donos de lojas descrevem compradores adultos como graciosos ou apressados, não pequenos. Vestidos brancos são para crianças, e crianças de 9 anos não perambulam pela cidade comprando bonecas de mecanismo de relógio do preço do aluguel de um mês, a menos que possam pagar.

A menos que estivessem economizando, a menos que algo tivesse se soltado em uma casa que deixa gavetas destrancadas e um envelope de salário debaixo do relógio para o final da semana. Havia dinheiro? Sim. O inventário da polícia menciona rolos de moedas na gaveta da lareira. Alguns leves. Menciona uma lata de poupança na cozinha com o selo de papel cortado e colado novamente. Não diz quem o cortou.

Diz apenas que a Tia Agnes assinou a lata quando levou a criança embora. Ela escreveu seu nome em uma caligrafia que não treme. O autômato em si ainda não está em nossa história. Não o vemos até muito mais tarde. Mas a chave está aqui: um pequeno dente brilhante como uma confissão entre os dedos de Iris no dia em que tudo ainda era solúvel com luz e paciência e a voz de um pai. Não sabemos o que ela disse à Tia Agnes quando a boneca chegou, ou se ela disse algo.

A tia nunca escreveu essa página. O que ela escreveu uma semana depois em uma linha mantida sob uma lista de supermercado é mais estranho. Ela dorme com as mãos debaixo do travesseiro e sorri sem mover a boca. Há um desenho. As mãos de uma criança dobradas exatamente como na fotografia. O índice direito marcado com um pequeno oval.

A tia não chamou de queimadura de fósforo. Ela não chamou de nada. Ela desenhou, depois virou a página. Professores preencheram a próxima pequena pasta. A escola de Iris mantinha relatórios. Aritmética afiada. Caligrafia ruim. Muita pressão. Conduta quieta. Uma professora notou com surpresa elogiadora que Iris conseguia inverter letras perfeitamente, copiando palavras como apareceriam em um espelho.

Outra encontrou, dobrada no primer de Iris, um esboço da planta baixa da família com quadrados desenhados onde as portas ficavam e círculos onde uma criança cuidadosa poderia empurrar cera nos buracos para fazê-los dormir. A professora não encaminhou o esboço. Ela o recortou da página e o guardou em sua mesa por anos, e sua filha o encontrou ao organizar a propriedade. Foi assim que ele acabou aqui, frágil e sem pai/mãe.

Os círculos ainda fracamente gordurosos para o olho. Você pode se afastar da mesa agora, se quiser. A pilha respira, da maneira que alguns quartos parecem respirar depois que uma porta se fecha. Ainda é possível, no final desta seção de papel, acreditar em tragédia sem uma mão no volante. Lâmpadas falham, bicos sussurram. Toalhas são deixadas por acidente onde o ar seria melhor. A cidade em 1911 tinha palavras para isso e simpatia também.

Crianças são reunidas por tias de luto e levadas, e fotografias são viradas para o manto para conforto. Mas os documentos não deixam a imagem ficar suave nas bordas. Eles continuam produzindo pequenas, e não gentis, precisões. Um alfinete reto deixado dobrado na bainha da cortina exatamente onde seguraria uma janela de bater.

Uma impressão digital de polegar de parafina na chave da despensa. Uma nota do inspetor enfiada no arquivo como se ele se arrependesse mais tarde. “Alça da válvula mostra sulcos de dedos rasos e próximos. Mão masculina adulta não se alinharia.” Então ele sublinhou próximos duas vezes. Não diremos mais do que isso ainda. Ainda há os vizinhos para ouvir, e a observação casual do agente funerário sobre o cheiro do cacau, e o cartão postal de Kramer’s sobre suas remessas alemãs chegando em perfeita corda, e a maneira como Iris praticou assinar o nome da mãe na margem de um caderno tantas vezes que o papel ficou fino. Nós vamos

nos mover com cuidado, como a arquivista fez, porque as fotografias são cruéis, e às vezes a verdade que elas contêm não pertence à primeira coisa que você pensa. Por enquanto, mantenha a pequena chave em mente, aquele dente quadrado brilhando entre os dedos que não se mexem.

Mantenha o borrão de cera no buraco da fechadura, a toalha na bandeira, o alfinete reto dobrado. Mantenha a frase da Tia Agnes sobre como Iris sorriu sem mover a boca. A explicação está chegando, mas ainda não. Não estamos na porta do porão. Ainda estamos lá em cima, na sala de estar, onde tudo parece posado e decente, onde um relógio está parado em quinze para as três e onde as mãos de uma criança estão dobradas como em oração em torno de algo que gira quando você pede.

Se a seção dois expôs a sala e sua quietude, o que vem a seguir são as vozes que viviam ao redor dela. Vizinhos encostados em portões, um pastor com uma observação perturbadora. As frases silenciosas do agente funerário escritas como se ele esperasse que ninguém jamais as lesse.

Um por um, eles colocam a noite de 28 de maio de 1911 em uma sequência tão organizada que parece ensaiada. Primeiro, a vizinha do outro lado do beco, a Sra. Driscoll, que disse à polícia que viu a menina Halbert carregando um embrulho de jornal dobrado ao anoitecer. “Ela passou pela minha janela duas vezes,” diz a declaração, “e na segunda vez ela tinha um toco de vela debaixo do queixo, como fazem quando não querem que a brisa estrague o fósforo.” A Sra.

Driscoll acrescentou, quase se desculpando, que Iris nunca virou a cabeça, nunca diminuiu a velocidade. “Uma boa menina,” ela finalizou, como se para arrumar suas próprias palavras. Segundo, o acendedor de lampiões, Sr. Enis, que fez suas rondas mais cedo por causa da chuva. Ele se lembrou de Arthur no portão, pouco antes das 8, afrouxando a gola e batendo no bolso do peito, onde o envelope de salário da semana geralmente ficava.

E jurou que o homem estava alegre, mencionou cacau para o jantar. Disse que a pequena estava com vontade de um doce, ele disse ao policial. Seria a última vez que alguém de fora da casa veria Arthur vivo. Terceiro, o limpador de janelas, Phelps, que havia estado em uma escada nos Halberts alguns dias antes e resmungou para a polícia sobre muitos alfinetes na cortina.

Bainha pela bandeira do quarto, uma pequena queixa inserida no relatório como se importasse para alguém em algum lugar que alfinetes tivessem sido usados onde ganchos teriam servido. A nota de Phelps é o tipo de detalhe melindroso que não significa nada até que todo o resto se recusa a significar qualquer outra coisa. E então vem o agente funerário, ele escreveu em um tom que os homens de seu ofício costumam usar, neutro, esparso, resignado.

“Os corpos,” ele disse, “apresentavam os sinais habituais consistentes com gás de iluminação.” Ele lavou os rostos, cortou as unhas, penteou o cabelo de Edith. Ele também escreveu uma única frase que foi copiada e sublinhada em todos os arquivos posteriores. “Um leve amargor no hálito e manchas dentro das xícaras levadas da cozinha indicam a mistura de algum tônico ao cacau delas.”

Notificou o legista. Tônicos amargos naquela época eram comuns. Estricnina para os nervos, brometos para dormir, compostos arsenicais para todos os tipos de doenças. O legista não testou para nenhum. Ele tinha sua causa. O quarto lhe disse isso. Se a linha do agente funerário é uma cabeça de fósforo acesa, o livro-razão do farmacêutico é a caixa de onde ela veio.

Em abril e maio, o químico do bairro registrou duas vezes a venda de veneno de rato para o endereço dos Halbert. O primeiro encargo está em nome de Arthur. O segundo é em dinheiro. Um balconista escreveu uma nota na margem: aconselhado a manter longe das crianças. Ele não sabia que a nota se tornaria uma das poucas que as pessoas leriam com a mandíbula cerrada.

Uma segunda nota de margem, mais abaixo na página, feita após as mortes, é mais nítida. Lata faltando na prateleira. Vamos recontar. O balconista sublinhou recontar. Ele não escreveu roubado. Ninguém nunca faz. Não sobre os mortos. Um pastor também entra na história. O Reverendo Hail, sem relação com Margaret Hail de outro conto inteiramente,

notou em seu diário: “O funeral quieto, a atenção fixa das tias e uma criança que nunca chorou. Ela dobrou as mãos como uma estudiosa,” ele escreveu, “e as manteve assim.” Por trás dessa observação fria está um rumor que ele não incluiu em seu sermão formal, mas copiou em sua margem privada: que a criança perguntou se haveria velas na sala da frente novamente depois que os enlutados fossem embora, porque elas se importam com a corrente de ar se a porta estiver aberta.

Ele acrescentou com misericórdia pastoral: crianças abordam questões práticas para evitar as mais difíceis. Mesmo a misericórdia soa como um aviso aqui. Tudo isso poderia ser o ruído suave do luto, exceto pelo cartão postal de Kramer’s guardado nos papéis da Tia Agnes. Um cartão educado em papel creme, datado da manhã seguinte ao enterro. Prezada Srta. Finch, As remessas alemãs chegaram em perfeita corda. Os autômatos estão em ordem encantadora. A seleção de sua sobrinha está reservada e pode ser dada corda na loja para seu deleite. A frase é inócua, a menos que você já saiba que o brinquedo foi pago na manhã em que os corpos foram encontrados, e a reserva sugere uma visita anterior. Perfeita corda, o balconista escreveu como se a frase não fosse mais do que um brilho de vendas.

Ela é lida em contexto como um sino tocado em uma casa vazia. 2 dias depois que Iris se mudou para a casa da tia, a boneca chegou, trazida pelo garoto de Kramer’s em uma caixa resistente de papelão amarrada com fita e selada com cera roxa. A Tia Agnes assinou o livro e fez o que os adultos fazem quando uma criança perdeu tudo.

Ela cedeu onde poderia não ter cedido antes. Mais tarde, ela escreveria que não tinha cabeça para brinquedos e que o rosto da boneca, solene com brilho de tinta, parecia muito vivo à luz do lampião. Ela descreveu o mecanismo sem floreios. Um torso de lata sob seda, um fole para a mais suave melodia ofegante, um pivô no pescoço e mecanismo de relógio que, uma vez dado corda, levantaria uma mão de porcelana e viraria a cabeça em um arco lento e atento.

Aqui o arquivo pausa em uma página que carrega a pressão do polegar de um adulto onde foi aberta muitas vezes. A carta de Agnes para uma prima. Ela dá corda e dá corda. Ela é cuidadosa, nunca passa do batente, mas como se estivesse desapontada por o batente existir. À noite, eu a ouço, mesmo quando sei que a tranquei. Um pequeno arranhão, a nota mais suave do fole, e a cabeça virando, embora nenhuma mão estava na chave.

Há uma linha riscada por baixo disso. Ela perguntou se as pessoas também podem ter corda. O risco é profundo o suficiente para rasgar o papel. Nada disso faria um caso em tribunal. Seria descartado como fofoca suspeita, se não fosse pela maneira como os hábitos de Iris começam a se alinhar com o quarto em que os Halberts morreram.

A Tia Agnes escreve sobre como a criança guardava tocos de cera em uma lata. Lembranças, Iris os chamava, como se pontas de vela fossem confetes. Ela escreve que Iris aprendeu a fechar uma porta para que não batesse com o vento. Ela também escreve com um tipo especial de raiva de irmã mais velha que Edith amava uma casa meticulosa, onde as portas se fechavam suavemente e as janelas se encontravam com os caixilhos sem queixas, e que Iris arruinou o cuidado, virando-o do avesso.

Se você já viu uma criança transformar uma virtude em uma ferramenta, você conhece o sentimento nessa frase. A enfermeira da escola contribui com uma lasca que ninguém quer. Uma nota de que o leito da unha do polegar direito de Iris mostra irritação crônica consistente com acendimento frequente de fósforos ou raspagem contra metal áspero. A enfermeira sugere uma pomada. Não há linha de acompanhamento.

Raramente há. Em meados do verão de 1911, Iris se estabeleceu nos quartos de Agnes e a cidade se estabeleceu em esquecer. O arquivo por um tempo registra apenas a vida comum. Uma troca de cartão de visita, uma promoção escolar para a próxima série, um recibo de um vestido preto liso para uma criança que não usaria outra cor por um ano. Então, um pequeno ruído.

A queixa de Agnes ao seu senhorio de que o medidor de gás em seu novo lugar faz tique-taque quando não está em uso, seguida pela resposta do senhorio de que os medidores sempre fazem um pouco de tique-taque e ela não deveria se preocupar. Uma nova testemunha aparece décadas depois, após jornais publicarem uma coluna de centenário sobre a neblina de gás, as idades das trevas da iluminação.

Um homem muito velho escreve para a sociedade histórica e pede para contar algo antes de morrer. Ele tinha sido um estoquista em Kramer’s. Ele se lembra da manhã seguinte às mortes: uma menina com uma trança de fita e um envelope dobrado de pequenas moedas que ficou em pé sem se mexer até que o proprietário tirasse a boneca da prateleira mais alta. “Ela nunca olhou para as outras,” ele escreve, “apenas para aquela com a pequena chave ajustada em um laço nas costas.” Ele diz que o proprietário hesitou.

Ele não consegue dizer agora por que. E então desamarrou a fita e deixou-a dar corda uma vez ali na loja. “Ela sorriu sem mover a boca,” ele escreve, sem saber que estava pegando emprestada a frase de Agnes, palavra por palavra. Ele morre antes que lhe possam fazer uma segunda pergunta. Tudo isso constrói a sala novamente, tábua por tábua.

Mas ainda não vemos a noite em si. Temos cacau esfriando em um fogão, uma mãe que lavou duas xícaras e colocou uma de lado, um pai segurando seu envelope no portão. Temos alfinetes em uma bainha, cera em um buraco de fechadura, uma toalha enrolada firmemente. Temos uma válvula de porão que leva um quarto de volta longo e pegajoso, e uma criança que disse: “Se for só girar, eu posso fazer isso.”

Temos até, se você estiver disposto a ler um brinquedo como uma confissão, o pequeno dente quadrado que treina um pequeno pulso quadrado. Mas o que não temos, ainda, é a resposta para a pergunta que mantém as pessoas em seus assentos através de longos documentários e noites mais longas. Por quê? Por que um brinquedo que vale o aluguel de um mês? Por que comprá-lo na manhã em que a casa esvaziou? Por que tratar o ar como algo que pode ser arranjado como móveis? Motivo é a parte mais fria de um arquivo frio.

“Porque ela queria” é muito simples e muito assustador para escrever em uma margem. Há mais uma página antes que o arquivo se volte para seu último conjunto de testes e a palavra que fica no cabelo muito depois que a pele esquece. Arsênico. Esta página pertence à foto novamente. Sob luz ultravioleta, as faixas nos dedos de Iris brilham da maneira que a parafina brilha. A lasca entre suas mãos brilha, e a sombra do pêndulo do relógio da lareira, esta é a observação da arquivista, não minha, parece cair um pouco diferente na impressão ampliada do que na pequena. “Parece,” ela escreveu, “algo que prendeu a respiração.”

Abriremos o último envelope em seguida. A análise posterior do químico. A ordem de exumação que nunca chegou ao tribunal e a maneira muito quieta como a Tia Agnes dobrou o vestido da boneca em papel de seda. O inverno em que ela encontrou o recorte escondido dentro do baú de lata.

Mas por enquanto, permanecemos em um mundo onde ninguém disse a palavra mais feia na página. Permanecemos com as mãos dobradas, um alfinete reto dobrado em uma bainha e uma pequena chave brilhando onde ninguém pensou em olhar até muito tarde. O que quebra casos silenciosos raramente é um trovão. É uma pequena dobradiça finalmente girando. No arquivo Halbert, essa dobradiça é uma joia que ninguém pensou em testar por meio século.

O luto vitoriano amava cabelo. Quando o agente funerário preparou Arthur e Edith, a Tia Agnes pediu uma mecha de cada. Ela as trançou em um broche, o tipo de oval que uma viúva prende na garganta, tecido sob vidro. Depois que Iris veio morar com ela, Agnes manteve o broche em uma caixa, tirando-o apenas para a igreja em aniversários.

Quando ela morreu em 1944, o broche foi para uma prima que o embrulhou em papel de seda com documentos de família e o esqueceu até a década de 1990, quando um pesquisador de pós-graduação que classificava doações fez uma pergunta moderna simples. O cabelo nos diria algo que o livro-razão não diria? Disse. Sob espectrometria de massa, ambas as mechas mostraram arsênico elevado, não um único pico violento, mas um padrão escalonado, doses aumentando ao longo de várias semanas. O nível na mecha de Edith era mais alto do que o de Arthur.

Alguém estava dosando em casa em pequenos amargores por tempo suficiente para que a toxina estabelecesse uma linha do tempo dentro do próprio cabelo. O cacau naquela noite não precisou matar sozinho. Ele só precisou terminar o trabalho. O relatório do químico deslizou pela mesa e reorganizou a sala que havíamos construído. Envenenamento implica mão e tempo. Crianças que querem travessuras não mantêm calendários.

Mas crianças que pretendem obter o que lhes foi dito que não podem ter, aprenderam paciência e a arte de ser pequeno. Há algo frio nesse pensamento. Frio como uma válvula de porão à meia-noite. O arsênico sozinho nunca teria levado ninguém a julgamento em 1911. Veneno de rato vivia em armários de cozinha como lixívia e anil. Mulheres tomavam tônicos arsenicais para sua tez.

Os homens o espalhavam no jardim, mas coloque-o ao lado dos anéis de graxa nos dedos de Iris na fotografia. Os buracos da fechadura cerosos, a toalha na bandeira, a torneira de gás rígida forçada totalmente aberta, o livro-razão da loja de brinquedos marcando um autômato pago em dinheiro na manhã seguinte, e o cabelo não parece mais o ornamento do luto.

Parece um registro que os mortos guardaram em segredo, o único testemunho que podiam levar para fora de casa. As cartas da Tia Agnes escurecem nos meses após o funeral. Ela registra o tique-taque da boneca que não é um tique. A cabeça que vira quando ninguém a dá corda. Duas vezes ela acorda com gás em seus próprios quartos. Fraco, um sussurro doce e doentio. E duas vezes ela encontra o bico da sala de estar um fio aberto.

O senhorio culpa roscas antigas. Agnes remove o bico inteiramente, arrasta o homem do medidor para desligar a linha no meio-fio e compra uma lâmpada elétrica com dinheiro que mal tem. Essa compra está em um livro de recibos como uma mulher construindo um muro com as ferramentas disponíveis. Sem chama, ela escreve sob a entrada e sublinha três vezes. O que ela faz a seguir é mais difícil de assistir.

Ela estabelece regras em torno de fósforos da maneira que alguns colocam cercas em torno de lagoas. Ela tranca a gaveta de velas. Ela escreve para Kramer’s para parar de enviar seus cartões alegres sobre perfeita corda e novas remessas. Quando Iris olha por muito tempo para o local vazio na parede onde costumava haver um bico de gás, Agnes coloca seu corpo entre a criança e o acessório, como se suas costas pudessem transformar bronze em madeira.

E a boneca ainda dá corda à noite. Não temos os últimos meses de Agnes. Uma gripe a levou rapidamente. Iris, com 15 anos na época e educada com adultos, foi enviada para um lar para meninas administrado pela igreja, aprendeu escrituração contábil e desapareceu na cidade da maneira que meninas recatadas fazem. O arquivo dorme por décadas. Ela ressurge brevemente na década de 1950 como um nome em um registro de pensão e novamente em 1970 como um atestado de óbito. Iris Halbert, feminino, 68. Causa: derrame.

Efeitos listados: uma mala de roupas, um hinário, um autômato alemão infantil com um rosto de bisque rachado, um envelope de recortes de jornal. O balconista da recepção, cansado e curioso, abriu a boneca para ver por que ela não tocava mais sua melodia ofegante. Dentro do torso de lata, aninhado onde o fole deveria estar, ele encontrou o obituário.

Cheguei chegando com mais um babado recheado de informações diretamente do confinamento, neste domingo que prometia ser de descanso, mas que se revelou um verdadeiro campo de batalha e controvérsia. Prepare-se para desvendar os bastidores do fim de semana que, sem dúvida, será lembrado como um dos mais caóticos da temporada. Se você busca polêmica, desentendimento e questionamentos sobre a credibilidade do jogo, você está no lugar certo! A temperatura está menos 10 graus lá fora, mas aqui dentro, com os peões em pé de guerra, está fervendo!

De um lado, a discussão acalorada que expôs o pior da convivência. De outro, a sombra de um erro gravíssimo em uma prova que vale o ouro – duas imunidades cruciais na reta final. E, para coroar a loucura, uma visita que ninguém esperava, vinda do confinamento rival, que promete agitar de vez o jogo e, de quebra, anunciar um novo e misterioso reality. Segure-se, porque o tombo de alguns pode ser maior do que se imagina.

---

O Drama da Roupa Íntima Descartável: Mesquita, Saory e a Busca Desesperada por Atenção

A rotina de limpeza e convivência mais uma vez se tornou o epicentro de uma treta que elevou os ânimos de Saory e Mesquita. O motivo? Pasmem: a presença de uma cueca descartável de Mesquita fora do lugar. O humorista, que já havia gerado burburinho ao levar cuecas descartáveis para não se preocupar com a lavagem – estratégia já vista em outros reality shows, como no caso de uma famosa influencer – viu seu acessório ser o estopim de uma discussão sobre organização e higiene que rapidamente escalou para insultos e acusações.

O que começou como uma simples briga por bagunça se transformou em uma guerra de egos e personalidade. Saory, que não costuma deitar para treta, enfrentou Mesquita de igual para igual. Mas o que realmente chamou a atenção, para desespero de quem acompanha o jogo de perto, foi a intervenção forçada de Kate.

A participante, que passou a maior parte da temporada no modo planta – discreta e evitando a linha de frente –, parece ter acordado, com apenas quatro dias para o fim do programa, em uma busca desesperada por tempo de tela. Segundo a análise de muitos, a tentativa de se meter na briga foi ridícula. Kate tentou se posicionar, debochando e lançando farpas, como a infame pergunta: “Mas quem perguntou?”. A impressão é que ela está tentando criar um protagonismo tardio, um movimento que soa forçado e calculado demais.

É insuportável a forma como Kate parece acreditar que gritar ou fazer caras e bocas é sinônimo de protagonizar. Amada, para se equiparar a grandes figuras do reality, você precisa de mais do que isso. Depois de se preparar por anos a fio para entrar no programa, é uma pena ver que sua estratégia de reta final é essa imitação pífia de grandes barraqueiras. É forçada, é cansativa, e, sinceramente, causa vergonha alheia. Fica aqui a pergunta que não quer calar: você ainda tem paciência para a Kate?

A Saory e Duda chegaram a debochar da atitude de Kate, expondo sua falsidade, lembrando que ela sempre cantou funk com elas, mas agora critica. É a máscara caindo a poucos passos da final, mostrando uma participante que se escondeu no grupo para não ir à Roça e, agora, na reta final, tenta aparecer a qualquer custo.

---

A Polêmica da Prova das Imunidades: Uma Questão de Credibilidade

Mas se a treta da cueca foi intensa, o que dizer da prova especial que valia duas imunidades? Patrocinada por uma rede de restaurantes, a dinâmica exigia velocidade e precisão no uso de lasers e espelhos em um circuito. O problema surgiu logo após a realização, quando os participantes se reuniram e descobriram a bomba: as regras eram diferentes para cada dupla!

O ponto central da controvérsia girou em torno de um obstáculo de feno. Dudu e outros peões comentaram a respeito de como fizeram a prova. Duda admitiu que pulou o feno para ganhar tempo, enquanto outros participantes, como Kate, afirmaram categoricamente que a produção havia instruído para dar a volta, indicando que pular era proibido. Em uma prova de tempo, a diferença entre pular ou dar a volta pode ser a vitória ou a eliminação.

O burburinho cresceu, com Dudu chegando a declarar que a prova teria que ser refeita, pois as regras inconsistentes tornavam o resultado inválido. A situação atingiu o ápice quando Mesquita confrontou Duda, dizendo que a prova seria cancelada por causa dela e de Saory, que também teria ignorado a regra de não pular o feno. Até Duda se deu conta de que havia cometido um erro, especulando que a produção apenas adicionaria tempo de penalidade.

É neste cenário de confusão e questionamento que a apresentadora, Adriane Galisteu, entra ao vivo para dar uma explicação. E, sinceramente, a justificativa apresentada foi, para muitos, esfarrapada e inacreditável.

Galisteu afirmou que a instrução sobre o feno não fazia parte da regra da prova em si, mas sim de questões “artísticas”, como captação de áudio e vídeo pelas câmeras. Ora, fazer um trajeto mais longo para evitar pular um obstáculo de feno, em uma prova cronometrada, tem um impacto direto no tempo final. Dizer que isso é uma “questão artística” é subestimar a inteligência do público e dos próprios participantes. Qual a dificuldade de ser transparente?

Essa desculpa levanta a grande questão que sempre assombra o reality da Record: a falta de transparência. Por que a emissora se recusa a transmitir a prova na íntegra no sinal 24 horas? Alegar que é para manter o suspense para o programa ao vivo é, na reta final, um tiro no pé. Quem acompanha reality show gosta do 24 horas, dos cortes, das lives. Já está mais do que comprovado que exibir a prova na íntegra, sem dar o resultado, não diminui a audiência, mas sim aumenta a credibilidade do programa. A falta de exibição gera especulação de marmelada e questiona a validade do resultado, levando o público a reclamar nos patrocinadores e tirando a pouca credibilidade que resta ao jogo. É burrice de produção, simples assim.

E agora, o que acontecerá? Se Dudu não ganhar a prova, as reclamações de que houve favorecimento serão imediatas. Mas, e se ele ganhar? O público vai reclamar da mesma forma, apenas para manter a tradição de questionar? A prova será julgada hoje, ao vivo, e o clima é de tensão máxima. O que se espera é que, independentemente do resultado, a produção revele a verdade sobre o que, de fato, foi proibido ou permitido.

---

Boninho na Fazenda: A Visita Inesperada que Anuncia uma Nova Era

Como se não bastassem as brigas e as polêmicas da prova, um babado de proporções épicas chegou para abalar de vez o confinamento: Boninho, o diretor responsável pelo maior reality show do país, o BBB, fará uma visita surpresa à Fazenda!

A notícia, antecipada por colunistas e confirmada por fontes da emissora, promete agitar tanto os peões quanto o público. Após anos de rivalidade e comparações, a entrada inesperada de Boninho no confinamento é uma jogada de mestre da Record, que mostra que a competição por conteúdo está mais acirrada do que nunca.

Mas a visita não é apenas um movimento para injetar adrenalina no reality na reta final. Ela faz parte de uma fase de novos projetos que envolvem o diretor e a Record. O boato é que a ação está ligada ao novo reality show A Casa do Patrão, uma grande aposta da emissora em parceria com a Disney e a TV 4.0. É a união de grandes nomes para revolucionar o formato de reality no Brasil.

O público será avisado da surpresa ainda hoje, mas a produção comete, novamente, o mesmo erro: o conteúdo completo da visita de Boninho só irá ao ar no dia seguinte, ou seja, amanhã, segunda-feira. Por que não transmitir tudo em tempo real no sinal 24 horas? É uma oportunidade de ouro perdida para a audiência e para o hype.

---

O Tombo de Dudu e a Vingança no Asfalto

Todo esse caos tem um nome no centro das atenções: Dudu. O participante está na mira de Kate, Mesquita e Valério, que há semanas tripudiam sobre ele, apostando que, se Dudu cair na Roça, ele será eliminado na hora. Eles acreditam que o público está esperando apenas uma chance para tirá-lo do jogo.

Acontece que, se Dudu for para a Roça agora, no meio da reta final, ele tem uma chance gigantesca de voltar grandão e esfregar a cara de todos os seus rivais no asfalto. É o que a audiência mais espera.

Se ele voltar, a cara de espanto e frustração de Kate e Mesquita será icônica, um momento de virada que vale mais que o prêmio. É a vingança do cancelado perante aqueles que se achavam os favoritos. Sinceramente, torcemos para que ele vá à Roça o quanto antes, pois quanto mais pessoas ele enfrentar e vencer, mais ele provará que a leitura de jogo dos seus rivais estava completamente errada.

---

Conclusão: Um Final de Temporada de Arrepiar

O domingo encerra com mais perguntas do que respostas. O resultado da prova controversa será mantido? Dudu voltará campeão de uma Roça que seus rivais já dão como certa para ele? E o que, de fato, Boninho foi ensinar aos participantes da Fazenda?

Uma coisa é certa: esta reta final está entregando emoções fortes, debates acalorados e revelando quem realmente é quem. Os holofotes estão acesos e a tensão é palpável.

E você, o que acha? A prova deve ser cancelada? Quem deve ser o próximo eliminado?

GOLPE POLÍTICO: CASTRO ROCHA EXPÕE A VITIMIZAÇÃO DE CARLOS E BOLSONARO EM ENTREVISTA BOMBASTICA!

 

Em uma análise bombástica e cheia de revelações, o professor Castro Rocha desmascara as táticas usadas por Carlos e Jair Bolsonaro para criar uma imagem de vitimização. A entrevista, que já está dando o que falar, trouxe à tona como a família Bolsonaro tem se utilizando de manipulação e estratégias para conseguir apoio, enquanto jogam com o inconsciente coletivo da população.

A AMBIGUIDADE POLÍTICA DE FLÁVIO BOLSONARO: O JOGO DE CENÁRIOS

Castro Rocha inicia a entrevista destacando o movimento de Flávio Bolsonaro em relação ao governo. De acordo com o professor, Flávio está tentando se afastar da imagem de seu pai para criar uma versão mais “moderada” de si mesmo. “Flávio Bolsonaro não quer ser mais o filho do Bolsonaro. Ele quer ser o Bolsonaro sem a bagagem que esse sobrenome carrega. Ele se apresenta como um candidato ‘mais palatável’ para o mercado financeiro e a elite, fazendo com que seu nome se torne uma alternativa à candidatura de Tarcísio de Freitas”, afirma o professor Castro Rocha.

A estratégia é clara: Flávio Bolsonaro aposta em sua imagem mais “polida” e com menos extremismo, mas com a vantagem de carregar o peso do sobrenome Bolsonaro, que, segundo ele, ainda atrai milhões de votos. Contudo, o professor ressalta que a história financeira da família Bolsonaro, especialmente os escândalos envolvendo Flávio, pode ser o principal obstáculo para sua candidatura. “A rachadinha e os imóveis comprados com dinheiro vivo ainda são questões pendentes que podem vir à tona durante a campanha presidencial”, adverte Rocha.

O JOGO DAS FORTUNAS: A AMBIÇÃO FINANCEIRA DE FLÁVIO

 

Flávio Bolsonaro, de acordo com o professor, é o principal operador financeiro da família. Castro Rocha cita o escândalo envolvendo a compra de imóveis com grandes somas em dinheiro e as suspeitas sobre o aumento patrimonial repentino do filho 01 de Bolsonaro. “Flávio comprou uma mansão em Brasília, registrada em um cartório quase desconhecido, e há dúvidas sobre o valor real da propriedade, que gira em torno de R$ 6 milhões, mas o mercado aponta algo próximo de R$ 14 milhões”, destaca Rocha.

A manipulação do patrimônio e as transações imobiliárias suspeitas de Flávio são, segundo o professor, uma faca de dois gumes. “Quando esses detalhes começarem a surgir, o que parecia ser uma candidatura promissora vai rapidamente se desinflar. O eleitorado não aceitará um candidato envolvido em tantos esquemas financeiros questionáveis”, afirma Castro Rocha.

A ESTRATÉGIA DA VITIMIZAÇÃO: A CARTADA FINAL DE BOLSONARO

 

Um dos pontos mais interessantes da entrevista foi a exposição da estratégia de vitimização, que está sendo constantemente alimentada por Carlos Bolsonaro. Durante a conversa, Castro Rocha expôs como Carlos, o principal responsável pelas redes sociais da família, usa sua imagem para criar um paralelo entre Jair Bolsonaro e a figura de Cristo. Ele descreveu uma postagem de Carlos Bolsonaro em que o deputado compartilhou um vídeo de seu pai com soluços, afirmando que era uma consequência da facada que Bolsonaro levou em 2018.

“O que Carlos Bolsonaro está tentando fazer é construir uma narrativa visual de vitimização. Ele não está apenas apresentando o pai como uma vítima da facada, mas como alguém que foi injustamente ferido em nome do Brasil, criando uma equivalência com a imagem clássica de Cristo crucificado”, explica Rocha.

Essa estratégia de vitimização é considerada por muitos como a última cartada dos Bolsonaros, e Castro Rocha aponta que ela pode ter efeitos temporários, mas não irá garantir a sobrevivência política deles no longo prazo. “A vitimização é a última coisa que eles têm para vender ao eleitorado. Depois de todos os escândalos, mentiras e manipulações, não há mais espaço para esse tipo de jogada”, diz o professor.

OS PARARELOS HISTÓRICOS: A ERA DE RICARDO I

Na sequência, o professor faz um paralelo entre as táticas da extrema direita atual e a obra de William Shakespeare, especificamente a peça Ricardo I. “O que estamos vivendo hoje é a era de Ricardo I, um vilão que não se esconde, mas expõe abertamente sua maldade. Nos tempos modernos, figuras como Bolsonaro e Trump são os Ricardo I da política global”, afirma Rocha, traçando um paralelo entre a figura do monarca desonesto e as atitudes de líderes contemporâneos.

“Em Ricardo I, o vilão se apresenta logo no início da peça e declara suas intenções. Ele não tem vergonha de sua vilania, ao contrário de outros vilões, como Iago, que enganam a todos. Hoje, a extrema direita segue esse caminho, expondo seus objetivos sem dissimulação”, explica o professor.

A associação com Ricardo I é uma metáfora poderosa para entender o comportamento dos Bolsonaros. “Assim como Ricardo I, Bolsonaro não tem mais pudor em expor sua agenda de destruição das instituições e da democracia. Ele se tornou um símbolo de vilania sem vergonha, e é isso que estamos vendo na política brasileira hoje”, conclui Rocha.

O RETROCESSO POLÍTICO: A BARBÁRIE EM CRESCIMENTO

No final da entrevista, Castro Rocha traça um diagnóstico sombrio sobre o futuro da política brasileira e mundial. Ele cita o sociólogo Antônio Cândido e faz uma reflexão sobre o retrocesso político que estamos vivendo: “A barbárie, que antes era escondida, agora está sendo celebrada e até aplaudida. Trump, Bolsonaro, Milei e outros líderes de extrema direita não têm mais vergonha de expor suas opiniões extremistas, como se a sociedade tivesse aceitado a volta à barbárie”.

Rocha conclui com uma crítica ao fato de que, após a Segunda Guerra Mundial e os horrores do Holocausto, o mundo parecia ter avançado em termos de direitos humanos. No entanto, a atual ascensão de líderes autoritários e o retorno da extrema direita ao poder mostram que os avanços conquistados estão sendo rapidamente revertidos.

Conclusão:

 

A entrevista de Castro Rocha expõe de forma clara e contundente as estratégias de vitimização e manipulação usadas pela família Bolsonaro para conquistar a simpatia do eleitorado. Ao mesmo tempo, ela revela o jogo de poder e as contradições dentro da própria direita brasileira. Com um olhar crítico e profundo, Rocha nos ajuda a entender como a política brasileira atual está sendo marcada por mentiras, manipulação e uma luta incessante pela preservação de poder, sem qualquer respeito pelos princípios democráticos. A era de Ricardo I está em pleno curso, e o Brasil precisa estar atento.

O Retrato de 1905: Duas Mulheres, Uma História Oculta

O retrato permaneceu em uma caixa de papelão por 70 anos, enterrado sob camadas de documentos de família em um sótão em Providence, Rhode Island. Quando os organizadores de um leilão de propriedade finalmente abriram a caixa após a venda da casa, encontraram dezenas de papéis, cartas e fotografias do final do século XIX. A maioria era irrelevante, os detritos típicos da história de uma família.

Mas uma fotografia fez a organizadora principal parar, sua mão pairando sobre a imagem, pois algo nela exigia atenção mais próxima. Duas mulheres sentavam-se lado a lado em cadeiras ornamentadas iguais, posadas formalmente para o que parecia ser um retrato de estúdio profissional. A mulher à esquerda era afro-americana, vestida com um vestido escuro com bordados elaborados na frente, um pequeno broche preso em sua gola.

Sua expressão era digna, direta, encontrando o olhar da câmera com confiança tranquila. A mulher à direita era branca, usando um vestido de cor mais clara com detalhes franzidos e uma gola alta adornada com o que parecia ser um camafeu. Ela estava sentada em um leve ângulo, sua expressão mais suave, quase serena. A organizadora a fotografou e postou em um fórum de fotografia histórica, esperando que alguém pudesse identificar os sujeitos ou fornecer contexto.

Em poucas horas, a imagem havia sido compartilhada centenas de vezes, chamando a atenção da Dra. Lydia Chen, uma historiadora especializada em relações raciais e história das mulheres do século XIX. Quando Lydia viu a fotografia pela primeira vez na tela de seu computador, sentiu aquela aceleração particular que vinha com o reconhecimento de algo significativo.

Ela havia estudado milhares de fotografias históricas, tinha se tornado habilidosa em ler as linguagens sutis que elas falavam, e esta imagem estava falando alto, se você soubesse como ouvir. A composição em si era notável. Em uma época em que os afro-americanos eram rotineiramente excluídos de estúdios de fotografia formais ou, quando incluídos, eram posados como empregados no fundo, aqui estava uma mulher negra sentada como igual em uma cadeira combinando, vestida com trajes finos que indicavam riqueza ou status, encontrando a câmera com dignidade inconfundível. Mas era mais

do que a composição que prendeu a atenção de Lydia. Eram os detalhes, os pequenos elementos que transformavam isso de uma fotografia incomum em algo que poderia reescrever suposições sobre relacionamentos entre mulheres negras e brancas na era pós-Guerra Civil. Ela ampliou várias porções da imagem.

As cadeiras eram idênticas, sugerindo igualdade deliberada em vez de posicionamento hierárquico. As mulheres estavam sentadas na mesma altura, nenhuma elevada acima da outra. Suas posturas se espelhavam sutilmente, ambas com as mãos repousando em posições semelhantes, ambas usando expressões semelhantes de calma formalidade. E havia outra coisa, algo que se tornava mais claro quanto mais Lydia estudava a imagem.

A mão esquerda da mulher branca repousava no braço da cadeira, mas seu dedo mínimo se estendia levemente, alcançando o espaço entre as duas cadeiras. A mão direita da mulher negra estava posicionada de forma semelhante. Seu dedo mínimo também se estendia. Os dois dedos não se tocavam completamente, mas estavam perto o suficiente para que o gesto parecesse deliberado. Lydia já tinha visto isso antes, havia estudado dezenas de fotografias da era vitoriana onde casais do mesmo sexo encontravam maneiras sutis de sinalizar seus relacionamentos em uma época em que tais relações não podiam ser abertamente reconhecidas. Os dedos estendidos,

as poses espelhadas, a igualdade de posicionamento, tudo isso sugeria um vínculo que ia além da amizade, além da já notável circunstância de uma mulher negra e uma mulher branca serem fotografadas como iguais. Ela contatou a empresa de leilão imediatamente, pedindo qualquer informação adicional sobre a proveniência das fotografias.

Eles lhe enviaram fotografias do restante do conteúdo da caixa: cartas, recortes de jornais, documentos legais, todos pertencentes a uma mulher chamada Elellanena Hartwell, que havia morrido em 1942 aos 97 anos. As datas se alinhavam. Se Elellanena tivesse morrido aos 97 anos em 1942, ela teria nascido por volta de 1845, o que a tornaria com aproximadamente 30 anos quando esta fotografia parecia ter sido tirada.

Com base nos estilos de vestuário e nas técnicas fotográficas visíveis na imagem, Lydia começou a traçar a história de Elellanena Hartwell através de registros censitários, diretórios da cidade e arquivos de jornais. Ela encontrou Elellanena listada no Censo de Providence de 1870 como professora morando sozinha em um endereço na Benefit Street. O censo de 1880 a mostrava no mesmo endereço, ainda listada como professora, mas agora a residência incluía uma segunda pessoa.

Sarah Freeman, ocupação listada como professora, relacionamento com o chefe da família listado como pensionista. Sarah Freeman. Lydia sentiu as peças do quebra-cabeça começando a se encaixar. Ela procurou por mais informações sobre Sarah, encontrando-a em registros anteriores. O censo de 1870 mostrava Sarah Freeman, uma mulher negra nascida em Maryland por volta de 1843, morando em Providence e trabalhando como costureira.

Em 1880, ela havia se tornado professora e estava morando com Elellanena Hartwell. Elas permaneceram na mesma residência em todos os censos subsequentes até 1940, quando ambas as mulheres estariam na casa dos 90 anos. Por 60 anos, Sarah Freeman e Elellanena Hartwell viveram juntas, foram registradas como compartilhando uma casa, apareceram em diretórios da cidade no mesmo endereço.

Lydia expandiu sua busca, procurando por qualquer documentação de seu relacionamento além dos registros censitários. Ela encontrou o nome de Elellanena em relatos de jornais sobre vários movimentos de reforma. Elellanena havia sido ativa no movimento sufragista, havia ensinado em escolas que atendiam crianças afro-americanas, havia se envolvido em trabalho abolicionista mesmo após o fim da Guerra Civil, continuando a advogar por direitos civis e igualdade racial.

O nome de Sarah aparecia com menos frequência, mas quando aparecia, era sempre em conexão com o trabalho de Elellanena. Elas co-ensinavam aulas, co-assinavam petições, apareciam juntas em reuniões de reforma. No Providence Journal de 1895, Lydia encontrou um artigo sobre uma escola para crianças afro-americanas, descrevendo as professoras dedicadas que a haviam servido por 20 anos.

Elellanena Hartwell e Sarah Freeman foram elogiadas como “parceiras inseparáveis na causa da educação e igualdade”. Parceiras inseparáveis. A frase poderia ser lida como descrevendo colegas de trabalho, mas combinada com a evidência de sua casa compartilhada abrangendo seis décadas e a igualdade íntima visível na fotografia, Lydia entendeu que significava algo mais. Ela contatou o Dr.

Marcus Williams, um colega especializado em história LGBTQ e as linguagens codificadas usadas por casais do mesmo sexo em épocas em que seus relacionamentos tinham que permanecer ocultos. Quando ela lhe mostrou a fotografia, sua resposta foi imediata. “Este é um retrato de parceria”, ele disse, ampliando os dedos estendidos, o posicionamento espelhado, a igualdade da composição.

“Olhe como elas estão posadas. Isso não é empregadora e empregada ou mesmo apenas amigas. É assim que os casais posavam quando não podiam declarar abertamente seu relacionamento, mas queriam documentação que, para aqueles que sabiam ler, reconhecesse seu vínculo.” Marcus explicou que na era vitoriana, quando relacionamentos do mesmo sexo não eram apenas socialmente inaceitáveis, mas potencialmente criminosos, os casais encontravam maneiras de documentar seus laços usando códigos visuais.

Poses correspondentes, mãos ou dedos se tocando apenas por um triz, usando joias ou roupas combinando, tudo servia como sinais para aqueles que entendiam, enquanto permanecia plausivelmente negável para aqueles que não entendiam. “O fato de serem também um casal inter-racial torna isso ainda mais notável”, continuou Marcus. “Na década de 1870, para uma mulher branca e uma mulher negra não apenas morarem juntas, mas se apresentarem como iguais, como parceiras, isso exigiu uma coragem extraordinária. Elas estavam violando múltiplos tabus sociais simultaneamente.”

Lydia mergulhou mais fundo em sua história, procurando por mais documentação pessoal. Nos arquivos da Sociedade Histórica de Rhode Island, ela encontrou uma coleção de cartas doadas por uma descendente da irmã de Elellanena Hartwell. Entre elas estavam cartas que Elellanena havia escrito para sua irmã ao longo de várias décadas.

As cartas eram cautelosas, escritas com a consciência de que poderiam ser lidas por outros, mas certas passagens carregavam um significado inconfundível. Em uma carta de 1875, Elellanena escreveu: “Sarah e eu criamos uma vida juntas que parece mais um lar do que qualquer outro que eu conheci. Somos parceiras em todos os sentidos que importam, embora o mundo não entenderia ou aprovaria se falássemos claramente.”

Outra carta de 1888: “A companhia de Sarah me sustenta em todas as dificuldades. Nós nos escolhemos, e essa escolha deu à minha vida seu significado mais profundo. Sei que a sociedade vê o que temos como impossível ou impróprio, mas há muito tempo parei de me importar com as definições estreitas da sociedade sobre como o amor deve ser.”

A palavra “amor”, escrita claramente pela própria mão de Elellanena, transformou a especulação em certeza. Essas mulheres foram parceiras de vida, criaram um relacionamento que desafiou as normas raciais e de gênero de sua época e sustentaram esse relacionamento por mais de seis décadas. Lydia encontrou mais evidências em lugares surpreendentes.

O Diretório da Cidade de Providence de 1900 listava Elellanena Hartwell como morando na 247 Benefit Street com a “companheira S. Freeman”. A palavra “companheira”, assim como “parceira”, carregava um significado codificado na era vitoriana. Frequentemente usada para descrever relacionamentos românticos entre mulheres de uma maneira que era oblíqua o suficiente para evitar escândalo. Registros legais mostravam que Sarah e Elellanena haviam executado testamentos mútuos em 1920, deixando tudo uma para a outra.

Em uma época em que mulheres casadas frequentemente tinham direitos de propriedade limitados e relacionamentos de mulheres solteiras não tinham reconhecimento legal, essa provisão mútua era uma das poucas maneiras pelas quais casais do mesmo sexo podiam prover um para o outro. Lydia também descobriu que sua residência compartilhada havia incluído em vários momentos várias crianças adotadas e acolhidas,

todas afro-americanas. Elellanena e Sarah criaram não apenas uma parceria, mas uma família, criando crianças juntas, educando-as e apoiando-as até a idade adulta. Uma dessas crianças, uma mulher chamada Anna Preston, que viveu com Elellanena e Sarah de 1882 a 1895, deu uma entrevista a um jornal de Providence em 1950, muito depois de Elellanena e Sarah terem morrido.

Nela, ela descreveu sua infância em sua casa. “A Srta. Hartwell e a Srta. Freeman me criaram com tanto amor e devoção. Elas eram uma equipe notável, dedicadas uma à outra e a todos nós, crianças que acolhiam. Elas me mostraram o que significava amar sem se importar com o que a sociedade exigia ou esperava.” O entrevistador havia perguntado se ela queria dizer que Elellanena e Sarah eram amigas íntimas.

A resposta de Anna foi cautelosa, mas clara. “Elas eram muito mais do que amigas. Eram parceiras de vida, embora esse termo não fosse usado então como é agora. Elas se amavam da maneira que casais se amam, e criaram uma família juntas. Todos que as conheciam entendiam isso, embora não fosse falado abertamente.” Com essa evidência acumulada, Lydia começou a reconstruir a história completa.

Elellanena Hartwell, nascida em uma família Quaker relativamente progressista em Providence, havia se envolvido em trabalho de abolição e reforma educacional na década de 1860. Ela conheceu Sarah Freeman, que havia escapado da escravidão em Maryland e feito seu caminho para o norte em algum momento no final da década de 1860. O relacionamento delas se desenvolveu de um compromisso compartilhado com a justiça social para uma parceria pessoal.

Em 1870, elas estavam morando juntas. Em 1875, com base nas cartas de Elellanena, elas haviam reconhecido e se comprometido com seu relacionamento como uma parceria romântica. Pelos 60 anos seguintes, elas construíram uma vida juntas. Elas ensinaram, advogaram por direitos civis, criaram crianças, criaram uma casa que serviu como santuário e família para pessoas que precisavam de ambos.

E fizeram tudo isso enquanto navegavam pelas perigosas intersecções de racismo, sexismo e homofobia que definiam sua época. A fotografia, Lydia agora entendia, era a documentação de sua parceria, tirada talvez para marcar um aniversário ou momento significativo, criada usando os códigos visuais disponíveis para elas para preservar a evidência de seu vínculo.

Lydia organizou uma exposição na Sociedade Histórica de Rhode Island centrada na fotografia e na história que ela revelava. Ela exibiu a imagem ao lado das cartas de Elellanena, registros censitários mostrando sua casa compartilhada, artigos de jornais sobre seu trabalho e o testemunho da entrevista de Anna Preston. A exposição despertou intenso interesse.

Descendentes das crianças acolhidas por Elellanena e Sarah compareceram, compartilhando suas próprias histórias de família sobre as duas mulheres. Uma mulher chamada Carol Freeman revelou que era tataraneta de Sarah, descendente do irmão de Sarah, que também havia escapado da escravidão e eventualmente se estabelecido em Rhode Island. “As histórias de família sempre diziam que Sarah tinha uma amiga especial chamada Elellanena”, Carol explicou.

“Elas estiveram juntas a vida inteira, mas as histórias eram vagas, cautelosas, como se as pessoas tivessem medo de dizer demais. Acho que meus ancestrais sabiam a verdade, mas sentiam que tinham que protegê-la, mesmo depois que Sarah e Elellanena se foram.” As fotografias desencadearam conversas sobre histórias ocultas, sobre relacionamentos que existiam fora do reconhecimento oficial, sobre pessoas que viviam vidas autênticas apesar da enorme pressão social para se conformar.

Historiadores LGBTQ a elogiaram como um dos exemplos mais claramente documentados de um relacionamento inter-racial e do mesmo sexo de longo prazo do século XIX. Mas para Lydia, a fotografia permaneceu pessoal, um testemunho de duas mulheres que se encontraram, criaram parceria e família contra probabilidades impossíveis, e deixaram esta única imagem como evidência do que compartilhavam.

Ela pensou na coragem que deve ter sido necessária para Sarah e Elellanena entrarem em um estúdio de fotografia na década de 1870 e posarem como iguais, como parceiras, para reivindicar essa documentação pública de seu relacionamento. Em uma época em que tanto a diferença racial quanto o relacionamento romântico poderiam ter trazido violência ou ostracismo, elas, no entanto, criaram este registro e o fizeram usando a linguagem visual disponível para elas.

As cadeiras correspondentes, as poses espelhadas, os dedos estendidos que quase, mas não totalmente se tocavam, tudo falava em códigos que outros como elas reconheceriam, enquanto permanecia plausivelmente negável para observadores hostis. A fotografia sobreviveu porque alguém, provavelmente Elellanena, a havia mantido cuidadosamente preservada, a havia incluído em seus papéis pessoais, mesmo quando fazê-lo arriscava revelar o que tinha que ser mantido escondido durante sua vida.

Após sua morte, ela havia sido embalada, esquecida em um sótão por 70 anos até que alguém finalmente olhou de perto o suficiente para ver o que estava documentando. Lydia escreveu um artigo para um periódico histórico detalhando tudo o que havia descoberto sobre o relacionamento de Sarah e Elellanena. O artigo incluía análise da própria fotografia, exame dos códigos visuais usados por casais do mesmo sexo na era vitoriana e documentação da parceria de 60 anos de Sarah e Elellanena.

A resposta foi esmagadora. Outros historiadores a contataram com descobertas semelhantes, fotografias e documentos revelando outros casais do mesmo sexo, outras parcerias que haviam sido escondidas à vista em registros históricos. Um padrão emergiu de como esses relacionamentos haviam sido preservados e ocultados simultaneamente.

Mulheres que moravam juntas por décadas foram descritas como “companheiras” ou “amigas devotadas”. Seus testamentos e transferências de propriedade documentavam arranjos práticos, evitando cuidadosamente a linguagem que tornaria os relacionamentos românticos explícitos. Suas fotografias usavam códigos sutis, gestos e poses que sinalizavam significado para aqueles que sabiam como lê-los.

A história de Sarah Freeman e Elellanena Hartwell tornou-se emblemática dessa história oculta. Duas mulheres que se amaram, que construíram uma vida juntas apesar de viverem na intersecção de múltiplas formas de opressão, que, no entanto, criaram família, fizeram importante trabalho de justiça social e deixaram evidências de sua parceria para as futuras gerações descobrirem e honrarem.

A fotografia foi reproduzida em livros didáticos sobre história LGBTQ, exibida em exposições de museus sobre relacionamentos do século XIX, amplamente compartilhada nas mídias sociais com legendas que celebravam a coragem e o amor que ela documentava. Para Lydia, no entanto, o poder da imagem permaneceu nos detalhes. Na maneira como Sarah se sentava com tanta dignidade, reivindicando espaço em um mundo que tentava negar sua humanidade.

na maneira como Elellanena se sentava ao lado dela, não atrás ou na frente, mas ao lado, como uma parceira igual, em seus dedos estendidos alcançando um ao outro através do pequeno espaço entre suas cadeiras, um gesto de conexão feito à vista total da câmera, mas sutil o suficiente para que apenas aqueles que olhassem de perto entendessem seu significado.

A verdade chocante que os especialistas haviam descoberto não era apenas que essas duas mulheres eram parceiras. Era que elas haviam encontrado maneiras de documentar, preservar e honrar seu relacionamento em uma época que exigia que tais relacionamentos permanecessem invisíveis. Elas deixaram evidências, criaram registros, insistiram em ser vistas mesmo quando ser vista era perigoso.

Sarah Freeman morreu em 1940 aos 97 anos, ainda morando na casa que havia compartilhado com Elellanena por mais de seis décadas. Elellanena a seguiu 2 anos depois, também aos 97 anos, tendo sobrevivido à sua parceira por apenas um breve período após uma vida inteira juntas. Elas foram enterradas em cemitérios separados.

Sarah em um cemitério que servia à comunidade afro-americana, Elellanena em um cemitério Quaker. Mesmo na morte, a segregação racial de sua época as separou. Mas suas lápides, Lydia descobriu durante uma visita a Providence, estavam inscritas com epitáfios correspondentes. O de Elellanena dizia: “Dedicada à causa da justiça e à companheira de seu coração”.

O de Sarah dizia: “Dedicada à causa da liberdade e à companheira de sua alma”. A linguagem correspondente foi um último sinal codificado, uma maneira final de documentar um relacionamento que não podia ser declarado abertamente em uma lápide, mas podia ser reconhecido através de uma cuidadosa fraseologia paralela. Lydia ficou entre os dois cemitérios,

a uma milha de distância, pensando na vida que essas mulheres compartilharam e nas maneiras pelas quais preservaram evidências dessa vida, apesar de tudo estar contra elas. A fotografia tinha sido a chave que desvendou sua história. Mas sua história estava lá o tempo todo, codificada em registros censitários e diretórios da cidade, preservada em cartas e testamentos, testemunhada pelas crianças que criaram e pela comunidade que serviram.

Só precisou que alguém olhasse de perto o suficiente, com olhos treinados para ver o que estava escondido à vista, para reconhecer o que a fotografia estava documentando. Não apenas duas amigas, mas duas mulheres que se amaram, construíram uma vida juntas, sustentaram essa vida por mais de seis décadas, e deixaram esta única imagem como prova de que o amor delas existiu, importou, foi real.

A fotografia agora está pendurada na coleção permanente da Sociedade Histórica de Rhode Island com uma placa contando a história de Sarah e Elellanena. Visitantes param diante dela diariamente, estudando as duas mulheres sentadas em suas cadeiras correspondentes, notando os dedos estendidos, o posicionamento igual, a dignidade e a parceria visíveis em cada detalhe.

E a verdade que havia sido chocante quando descoberta pela primeira vez – que essas duas mulheres eram parceiras de vida – tornou-se menos chocante e mais inspiradora com cada pessoa que aprendia sua história. Não chocante porque tais relacionamentos existiam, mas chocante porque, apesar de tudo estar contra elas, Sarah Freeman e Elellanena Hartwell se encontraram, se reivindicaram e criaram uma vida juntas que honrava tanto o amor delas quanto seu compromisso com a justiça.

A fotografia preservou essa verdade, a enviou adiante através do tempo, esperando pelo momento em que as pessoas estariam prontas para vê-la claramente, reconhecê-la totalmente e honrar a coragem que ela representava.

O cenário político brasileiro foi sacudido por uma série de eventos de tirar o fôlego que culminaram na mais devastadora derrota para o clã Bolsonaro desde os recentes reveses jurídicos. Em um movimento que enterra de vez a esperança de um retorno triunfal e rápido, o Congresso Nacional, sob a batuta de Hugo Mota, deu um xeque-mate duplo que não apenas inviabiliza a liberdade imediata do ex-presidente, mas também encerra a carreira parlamentar de seu filho, Eduardo Bolsonaro. O que se desenrolava como um arriscado, mas aparentemente bem-amarrado, plano de resgate político desmoronou em poucas horas sob o peso da pressão popular e de um frio cálculo eleitoral.

A Operação de Guerra e o Último Cartucho do Clã

O prelúdio desta derrocada começou na manhã desta terça-feira, com uma visita de Flávio Bolsonaro ao pai nas dependências da Polícia Federal. Ali, no que é atualmente o centro de articulação política indireta do ex-mandatário, foi traçada a estratégia final, uma verdadeira operação de guerra política: a pauta da anistia.

O plano era simples em sua audácia: aprovar a anistia ampla, geral e irrestrita, garantindo a libertação de Jair Bolsonaro, blindando Eduardo Bolsonaro de qualquer punição e, assim, reanimando politicamente o clã para a disputa de 2026. Flávio, agindo como mensageiro do pai, seguiu diretamente para uma reunião de emergência com figuras-chave do Centrão, incluindo Ciro Nogueira, ex-ministro da Casa Civil de Bolsonaro e atualmente sob investigação, e Luciano Bivar (ou Rueda, dependendo da fonte citada no momento, aqui assumimos Rueda como mencionado no texto original) do União Brasil, também sob escrutínio.

Neste encontro de líderes sob pressão, o plano de resgate foi definido:

Pautar a Anistia (ou a Dosimetria Maquiada): Forçar a votação imediata da anistia no Congresso. Caso contrário, pressionar pela aprovação de uma versão atenuada, a chamada dosimetria, que serviria como um balão de ensaio para a anistia e reduziria as penas dos condenados por atos golpistas.

Ativar a Máquina de Destruição Digital: Utilizar o notório “Gabinete do Ódio” com força total. Flávio teria deixado claro para os aliados que qualquer candidato da chamada Terceira Via que ousasse se opor seria sumariamente destroçado nas redes sociais, com o objetivo de minar projetos políticos rivais. A lembrança do ataque a Tarcísio de Freitas, que supostamente resultou na queda de três pontos nas pesquisas, foi usada como um poderoso instrumento de coerção.

Blindagem Imediata de Eduardo: Forçar a proteção de Eduardo Bolsonaro, que, na ocasião, estava nos Estados Unidos, acumulando faltas e se autodenominando “embaixador informal”, mas, na prática, abandonando o mandato parlamentar.

Por algumas horas, a estratégia pareceu funcionar. O anúncio de Hugo Mota de que pautaria o PL da dosimetria causou uma explosão de euforia nas redes bolsonaristas, um misto de alívio e comemoração antecipada. Acreditavam ter vencido o jogo.

O Tsunami da Fúria Popular: “Sem Anistia”

O que o clã e seus aliados do Centrão não calcularam foi a força e a velocidade da reação popular. O Brasil, longe de aceitar o perdão para crimes contra o Estado Democrático de Direito, reagiu com uma fúria imediata. As redes sociais se tornaram um campo de batalha, e o resultado foi um tsunami de oposição que esmagou a narrativa bolsonarista.

Os temas mais comentados nas plataformas digitais falavam por si só: “Sem Anistia”, “Hugo Mota” e “Sem Dosimetria”. A mensagem do povo brasileiro era inequívoca: não haveria perdão, não haveria esquecimento para os atos de 8 de janeiro.

A pressão social encontrou eco nas pesquisas de opinião, que trouxeram números ainda mais desfavoráveis: uma pesquisa recente revelou que mais da metade dos brasileiros — 53% — é a favor da manutenção da reclusão do ex-presidente. Mais chocante ainda, mais de 50% da população expressou a crença de que Bolsonaro tentaria fugir do país se fosse libertado. A confiança estava quebrada, e a narrativa de vítima política perdia tração rapidamente.

O caos no Congresso se intensificou, culminando na retirada forçada de Glauber Braga do plenário, um episódio que chocou até antigos aliados e gerou mais críticas. Em meio a esse ambiente de pressão popular crescente, onde o Congresso era ironicamente apelidado de “sindicato do crime” nas redes, Hugo Mota preparou e soltou a primeira bomba.

A Primeira Derrota Selada: A Cassação Burocrática de Eduardo

O anúncio veio de forma técnica, direta e implacável, focado no filho, Eduardo Bolsonaro. Hugo Mota revelou que o deputado acumulava faltas suficientes para a abertura do processo de cassação do seu mandato.

Eduardo, que se encontrava nos Estados Unidos em uma espécie de autoexílio político, pedindo sanções e flertando com interferência estrangeira, viu sua carreira política desabar não por um processo complexo de Conselho de Ética (que também existe), mas por uma questão burocrática incontestável: o limite de faltas.

A Mesa Diretora da Câmara agiu rapidamente, publicando o prazo de cinco sessões para que o parlamentar apresente sua defesa. Neste exato momento, o prazo corre contra Eduardo. O detalhe mais devastador é que a situação é irreversível: mesmo que ele pegue o próximo voo e chegue a Brasília hoje, ele já ultrapassou o limite legal. O processo de cassação está em andamento, e a previsão é que seja concluído já na próxima semana.

Eduardo Bolsonaro transitou rapidamente de “embaixador informal” junto a figuras internacionais para “desertor político” perante o Congresso, transformando-se de ativo político para um fardo. Além do processo por faltas, ele ainda responde a acusações no Conselho de Ética e tem denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) por coação. O cerco se fecha de todos os lados, eliminando uma das peças centrais do futuro político do clã.

O Anúncio que Enterrou a Esperança: “Não Vai Ter Anistia”

A pior notícia, no entanto, ainda estava por vir, e ela atingiu o coração da estratégia bolsonarista: Hugo Mota recuou e destruiu a última esperança de libertação imediata.

“Não vai ter anistia. Isso de anistia está afastado. Vai ser dosimetria,” anunciou Mota, virando a mesa completamente.

O bolsonarismo, que comemorava a promessa de vitória, entrou em pânico. Dosimetria não era a meta. Era uma derrota maquiada. A negociação forçada resultou em um projeto que apenas equipara os crimes de abolição violenta do Estado Democrático de Direito com o crime de golpe de estado, aplicando a pena mais alta entre os dois.

O que havia sido prometido era uma utopia política: anistia ampla, Bolsonaro livre, Eduardo blindado, clã ressuscitado e a volta triunfal em 2026. O que foi entregue foi uma migalha: a Dosimetria Fraca.

A Matemática Implacável da Reclusão

A revelação mais cruel para os apoiadores reside na matemática das penas. O ex-presidente ainda deverá enfrentar um total de 18 a 19 anos de reclusão. Mesmo com todas as manobras legais, bom comportamento, trabalho e estudo na prisão, o mínimo garantido que ele deve cumprir em regime fechado é de 2 anos e 9 meses.

Para um líder político que depende da aparição pública constante, de lives, de aglomerações e de motociatas, quase três anos trancado é uma eternidade. É, na essência, uma sentença de morte política. Quando ele sair para o regime semiaberto, estará politicamente desidratado, juridicamente condenado e eleitoralmente inviável.

O relator do projeto, Paulinho da Força, tentou suavizar o quadro ao sugerir que o tempo em prisão domiciliar poderia ser usado para redução da pena, mas isso não altera o panorama geral: a dosimetria não liberta ninguém e não salva o projeto político. O grande plano de resgate não apenas deu errado, ele desmoronou completamente, trocando a promessa de liberdade total pela certeza de quase três anos de reclusão.

O Abandono Estratégico do Centrão

O detalhe crucial que explica essa virada é o abandono estratégico do Centrão. Por que os aliados recuaram da anistia?

A resposta é dupla: pressão popular combinada com cálculo eleitoral. Hugo Mota, um político experiente e pragmaticamente ligado ao poder, percebeu que carregar o bolsonarismo nas costas em 2025 é o mesmo que carregar um cadáver eleitoral. As pesquisas e as reações nas redes sociais mostram uma rejeição crescente. Apostar em Bolsonaro tornou-se um risco político desnecessário e alto.

O Centrão não investe em cavalos mortos. Eduardo Bolsonaro rapidamente se tornou um fardo, abandonado até pelos que antes o apoiavam. A cúpula do Congresso percebeu que queimar capital político para salvar quem já está perdido juridicamente não valia a pena. A aliança foi rompida, e o clã ficou isolado no momento mais crítico.

Lula, O Observador Silencioso no Jogo de Xadrez

Enquanto o clã se debate no desespero de sua derrota, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva observa tudo em silêncio estratégico.

Lula não subiu em palanques para comemorar nem fez discursos inflamados, e essa postura é muito mais poderosa do que parece. Ela projeta uma imagem de firmeza institucional e cálculo. De acordo com relatos de bastidores, Lula sinalizou que poderá vetar trechos do PL da dosimetria quando o texto chegar ao seu gabinete. O objetivo imediato não é derrubar o Congresso (que poderia derrubar o veto), mas sim marcar uma posição política inegociável para a história: crimes contra o Estado Democrático de Direito não serão relativizados, e o 8 de janeiro não será esquecido.

O jogo de xadrez não para na Câmara. O Senado ainda terá que mexer no texto. Senadores como Oto Alencar já estão preparando mudanças que podem enterrar de vez qualquer vestígio de alívio para o clã. A expectativa é que o relatório da próxima semana traga alterações significativas. Além disso, o Supremo Tribunal Federal (STF) mantém a prerrogativa de rejeitar partes do projeto caso ele tente interferir retroativamente em punições já definidas pela corte. O PL da dosimetria nasceu manco e pode terminar capenga.

O Balanço Final: Isolamento, Reclusão e Destruição de Carreira

O balanço final da semana é devastador para o bolsonarismo.

Anistia Enterrada: A promessa de perdão total foi substituída por uma dosimetria fraca que não resolve a situação carcerária.

Bolsonaro Recluso: Mínimo de 2 anos e 9 meses em regime fechado, garantidos, com total inviabilidade política para 2026.

Eduardo Cassado: Faltas suficientes, processo em andamento, mandato caminhando para o fim e carreira política destruída antes de realmente decolar.

O clã inteiro está desidratado, cercado e sem a proteção do Centrão. A máquina de pressão que achavam invencível desmoronou diante da pressão popular.

Para piorar o quadro, o fator financeiro também pesa: enquanto Bolsonaro permanece recluso, sua conta bancária segue bloqueada pela justiça. A família depende de doações de apoiadores para custear despesas básicas e uma defesa jurídica que se torna cada dia mais cara e menos eficaz.

O sistema democrático resistiu e venceu. O Congresso recuou diante da pressão popular, o STF segurou a linha. O projeto criado para salvar Bolsonaro acabou sendo, ironicamente, a certidão de óbito de seu projeto político. A estratégia fracassou completamente, e o clã Bolsonaro entra no próximo ciclo político exatamente como termina este: acuado, fragmentado e, mais importante, isolado. A maré virou, e o abandono de aliados confirma que não há mais caminho de volta.