As BRUTAIS Execuções por Pelotão de Fuzilamento da Juventude de Hitler antes do FIM DA GUERRA

Quando o Terceiro Reich finalmente começou a colapsar, o mundo teve que continuar existindo e aprender sobre uma guerra que ceifou milhões de vidas. Até mesmo os líderes criminosos do Holocausto e do estado nazista foram presos, acusados e legalmente julgados por perseguições e crimes. Mas, em meio à busca por justiça, surgiu uma questão problemática: o que fazer com a juventude que abraçou o nazismo? Em muitos casos, esses jovens e rapazes foram arrebatados e recrutados para a máquina de guerra de Hitler, por assim dizer, desde a infância. A maioria deles era composta por soldados ou oficiais; outros estiveram envolvidos em crimes hediondos durante a guerra. Para eles, a guerra não terminou. Mesmo com a destruição pesada enfrentada pelos militares alemães, a juventude nazista enfrentou punições implacáveis com base em evidências documentadas contra a brutalidade e os atos de guerra desumanos cometidos pela Juventude Hitlerista. A justiça militar da América não apenas esmagou a mera existência do sangue jovem nazista, mas também deixou marcas influentes de supremacia e domínio sobre os tribunais de guerra globais. Bem-vindo às Memórias do Marechal.

A ascensão da Juventude Hitlerista e da ideologia nazista: quando Adolf Hitler e seu partido nazista chegaram ao poder no início dos anos 1930, uma das agendas principais era garantir que uma geração da raça superior ariana defendesse e sustentasse a visão do Terceiro Reich de domínio alemão. Isso foi alcançado recrutando jovens e, para isso, a Juventude Hitlerista, ou Hitlerjugend, tornou-se parte essencial da ideologia nazista. A Juventude Hitlerista não era uma ideia nova na Alemanha; organizações juvenis nacionais ou militares não eram inovações do Terceiro Reich, mas foi Hitler quem as transformou em um genuíno instrumento de propaganda. O movimento foi inicialmente pequeno no início dos anos 1920, mas experimentou um influxo massivo quando Hitler foi eleito chanceler da Alemanha em 1933. O objetivo era criar as crianças alemãs e moldar suas mentes à maneira nazista, produzindo cidadãos obedientes que se sacrificariam alegremente em favor do Führer e de sua visão da pátria alemã.

Em 1936, Hitler tornou obrigatório que todas as crianças alemãs acima de 10 anos de idade se matriculassem na Juventude Hitlerista. Ao final da década de 1930, milhões de meninos e meninas aprendiam em escolas de escoteiros. Entendia-se que os meninos eram preparados para o serviço militar futuro e imediato; ao mesmo tempo, as meninas, através da Liga das Moças Alemãs, estavam prontas para a maternidade e para realizar serviços militares adequados a partir de casa. Esta não era uma atividade fora da sala de aula; era um sistema completo e minucioso de educação política, cujo propósito primário era criar ódio por outras raças, o militarismo e a submissão a Hitler.

A doutrinação infantil começava o mais cedo possível, e crianças de 6 anos de idade eram matriculadas na Liga dos Jovens Alemães (Deutsches Jungvolk), a ala mirim da Juventude Hitlerista. O propósito era isolar a geração jovem de qualquer valor ou crença que pudesse potencialmente desaprovar a cultura nazista. A educação, especialmente a escolar, transformou-se em uma instituição onde as crianças eram alimentadas com preconceitos sobre o ariano racialmente puro, a superioridade dos alemães, pintando judeus, comunistas e outros povos como inimigos dos alemães.

A agenda proposta pela Juventude Hitlerista demonstrava uma educação de guerra para os jovens. Os meninos eram treinados no uso de armas, danças de guerra e na disciplina adotada pelos soldados. Frequentemente, eram expostos a exercícios físicos rigorosos, e isso fomentava a brutalidade. Esse ambiente produziu uma geração de meninos que estavam mental e fisicamente prontos para a guerra, com pouca ou nenhuma consideração pela misericórdia. A liderança nazista, notadamente Hitler, considerava que mentes jovens podem ser manipuladas para idealizar arianos superiores, brutais, cruéis e obedientes aos alemães nazistas. Durante suas campanhas, quando estava formulando a Nova Alemanha, Hitler declarou muitas vezes que: “Para ganhar poder, ganhe o controle sobre a juventude.”

A Juventude Hitlerista nos esforços de guerra: quando a Alemanha nazista declarou guerra em 1939, a Juventude Hitlerista passou de uma organização de propaganda e treinamento para uma organização militar. Os meninos mais jovens estavam ansiosos para oferecer serviços militares em várias frentes de batalha, tendo passado por uma educação compulsória que ensinava a ideia de que era dever do menino servir ao seu país, que em todos os sentidos era a Pátria. Durante os anos cruciais da guerra, os membros da Juventude Hitlerista, em suas capacidades de auxiliares de comunicação, bombeiros e operários de fábricas, apoiaram a máquina de guerra de forma robusta. À medida que a guerra avançava para o próximo nível e a Alemanha enfrentava os mais severos reveses, a liderança nazista começou a implantar meninos ainda mais jovens em combate real.

Em 1943, devido às perdas crescentes da Wehrmacht na Frente Oriental, meninos de 16, 17 anos e até mais jovens começaram a ser mobilizados nas formações militares padrão. A situação tornou-se mais crítica em 1945, no último estágio da guerra, quando meninos com menos de 12 anos foram levados ao campo de batalha e obrigados a lutar na guerra. Um dos casos mais conhecidos da participação da Juventude Hitlerista em hostilidades foi durante a defesa de Berlim, em abril de 1945, quando jovens foram equipados com Panzerfausts (armas antitanque) e instruídos a manter a posição contra os soviéticos. Essas crianças eram praticamente incapazes de operar armas pesadas; quase não tinham treinamento, mas apenas uma crença em sua causa, o que era insuficiente para lidar com os soldados soviéticos profissionalmente treinados. Muitos rapazes perderam suas vidas sem esperança em tentativas fúteis diante do colapso inevitável de uma unidade.

Embora alguns jovens na Juventude Hitlerista pudessem ser vistos como vítimas dos nazistas, muitos deles participaram ativamente de crimes de guerra. Um grande número de jovens nazistas foi considerado culpado por envolvimento no tratamento brutal de prisioneiros de guerra e civis. Alguns jovens faziam parte da Waffen-SS, que era o braço operacional das alas militares do partido nazista e diretamente envolvida no extermínio de judeus e outras minorias. Uma unidade popular, por exemplo, foi a 12ª Divisão Panzer SS Hitlerjugend, composta por jovens da organização juvenil de Hitler, que se envolveu em muitos crimes de guerra. Esta divisão matou prisioneiros canadenses durante a Batalha da Normandia em 1944. Esses jovens soldados, que foram treinados para serem violentos ao longo dos anos, torturaram voluntariamente civis inocentes em nome dos nazistas.

O fim da guerra e a caça dos Aliados aos criminosos de guerra: quando a Segunda Guerra Mundial chegou ao fim em maio de 1945 na Europa, as forças aliadas vitoriosas prepararam-se para caçar os criminosos de guerra. Com o comando alemão colapsando e o Reich em ruínas, os Aliados decidiram garantir que aqueles que prepararam o Holocausto fossem responsabilizados. A Segunda Guerra Mundial testemunhou muita brutalidade, assassinatos em quarentena, campos de concentração e o massacre de milhões. Assim, o processo de captura e julgamento dos culpados foi iniciado. Ao final da guerra, conforme os Aliados entravam na Alemanha, eles puderam compreender todas as atrocidades dos nazistas. A libertação deliberada pelos soldados descobriu os piores atos de genocídio através do fuzilamento de milhões de inocentes em campos de concentração, incluindo Auschwitz, Bergen-Belsen e Dachau.

A evidência era inegável; havia ordens diretas apoiadas por evidências documentadas e valas comuns que indicavam um genocídio dirigido pelo estado. Havia uma urgência no apelo por justiça, mas a questão permanecia: quem seria responsável por isso e como? Os líderes dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, União Soviética e França decidiram que apreenderiam e julgariam os oficiais nazistas mais significativos nos julgamentos militares mais extensos e complexos. Desses processos, o mais popular foi o Julgamento de Nuremberg, que ocorreu entre 1945 e 1946, onde Hermann Göring, Rudolf Hess e Albert Speer foram julgados por crimes de guerra, declarando-os responsáveis por iniciar ordens criminosas contra a humanidade e crimes contra a paz.

Mas o objetivo de punir os criminosos nazistas não terminou em Nuremberg. À medida que os Aliados começaram a prender pessoas por crimes de guerra, as pessoas entenderam que muitos dos culpados eram delinquentes juvenis. As forças americanas, encarregadas de supervisionar uma grande parte da Alemanha após a guerra, enfrentaram uma situação difícil em relação ao destino de centenas de milhares de participantes da Juventude Nazista. Durante os primeiros dias após a Segunda Guerra Mundial, não havia tempo para compaixão, dada a existência aparente da crueldade que os nazistas perpetraram. Os tribunais militares dos EUA, conforme instituídos, deveriam ser rápidos e eficientes para aqueles que se envolveram em assassinatos em massa, operando campos de concentração e usando trabalho escravo; eles tinham poucas desculpas se estivessem envolvidos nessas atividades criminosas.

Na época, a cultura era culpar esses jovens e responsabilizá-los pelas ações que realizaram, mesmo que o governo nazista os tivesse enganado. Isso foi demonstrado pelo julgamento de membros da 12ª Divisão Panzer SS Hitlerjugend, uma formação militar que incluía quase toda a Juventude Hitlerista. Esta divisão fez coisas imperdoáveis durante a guerra; em particular, mataram 53 prisioneiros de guerra canadenses durante a campanha da Normandia em junho de 1944. A maioria dos membros da divisão era composta por adolescentes, mas eram selvagens que podiam matar outros sem pensar duas vezes e, como nesses casos, os tribunais dos EUA demonstraram pouca misericórdia. A defesa de esperar que esses jovens soldados não fossem submetidos ao mesmo padrão de responsabilidade criminal que os soldados mais velhos, ou citar a propaganda que encheu suas mentes jovens, não pôde salvá-los. Mas nem todos os jovens nazistas foram tratados com tal severidade; conforme os julgamentos conduzidos pelos militares dos EUA continuavam, surgiram relatos sobre a pequena diferença entre a vítima e o culpado. Alguns jovens exaltavam comícios nazistas e cometiam crimes voluntariamente; em contraste, outros foram forçados a ingressar no serviço e até a cometer atividades criminosas com ameaças de repercussões que incluíam a morte se desobedecessem.

Os julgamentos de Nuremberg: figuras principais e nazistas adultos. No rescaldo da Segunda Guerra Mundial, as pessoas do mundo ficaram chocadas com esses crimes monstruosos cometidos pelos nazistas. Os Aliados decidiram iniciar as execuções brutais dos criminosos de guerra de forma que toda a Juventude Hitlerista fosse levada à justiça nos julgamentos militares. Os julgamentos foram realizados em Nuremberg, Alemanha, porque, após os bombardeios, a cidade foi destruída, mas o tribunal permaneceu de pé. Nuremberg também foi o local dos comícios nazistas. O tribunal de Nuremberg foi o primeiro grande julgamento estabelecido por um tribunal internacional para punir inúmeros criminosos de guerra. O primeiro e mais famoso foi o julgamento dos principais criminosos de guerra, que envolveu a acusação de 24 das figuras mais importantes do Terceiro Reich.

Essas pessoas foram acusadas de algumas das piores formas de ofensas, como estar em contravenção às leis e regulamentos da humanidade, atos de guerra e atos de hostilidade. O objetivo central dos julgamentos de Nuremberg era o desejo de punir aqueles que planejaram e dirigiram o regime nazista; aqueles que iniciaram a guerra, exterminaram civis europeus e escravizaram milhões de pessoas. O rosto mais reconhecível era Hermann Göring, chefe da força aérea alemã, a Luftwaffe, e o vice de Hitler. O musculoso e imponente Göring afirmou não ter arrependimento pelas atrocidades cometidas sob o regime nazista e, assim, tornou-se um dos réus mais renomados. Ele também foi condenado à pena de morte, mas se enforcou antes que o momento real chegasse. Outros entre os colegas oficiais graduados de Göring incluíam o ex-vice do Führer, Rudolf Hess, o ministro do Reich para armamentos e produção de guerra, Albert Speer, e o ministro das relações exteriores do Reich, Joachim von Ribbentrop.

Esses homens, os líderes políticos, militares e econômicos do Terceiro Reich, foram apresentados com evidências incontrovertíveis de sua participação em crimes de guerra. O que distinguiu os julgamentos de Nuremberg de qualquer outro procedimento em um tribunal de justiça de qualquer nação anterior foi o tipo de acusações. Pela primeira vez, o direito internacional consagrou crimes contra a humanidade e o genocídio foi declarado como um crime passível de processo. A acusação contra a liderança nazista era sólida e incluía documentos sobre o funcionamento dos campos de concentração e depoimentos de testemunhas sobreviventes dos campos de concentração. O tribunal compreendia seis juízes, três dos Estados Unidos da América e os outros três da Grã-Bretanha, da URSS e da França, para processar os principais líderes e oficiais da Alemanha nazista. Ele também desejava garantir que não seria a única vez e que outras pessoas não seriam julgadas pela mesma ofensa no futuro. Em Nuremberg, houve diferentes vereditos; dos 12 condenados, Göring foi um deles; eles foram enforcados e executados. Alguns, como Speer, receberam longas penas de prisão por seus papéis com a máquina de guerra nazista. Finalmente, alguns réus foram postos em liberdade, o que não limpou seus nomes das acusações perante os olhos da sociedade.

Os julgamentos de Nuremberg foram considerados as primeiras tentativas de lidar com questões de direito internacional e o conceito de responsabilidade por genocídio. O importante era como lidar com esses criminosos de guerra, como a 12ª Divisão Panzer SS Hitlerjugend. Os tribunais aliados questionaram se essas pessoas deveriam ser tratadas como vítimas da doutrinação nazista ou como criminosos, o que levou a diferentes decisões. Os julgamentos descreveram preocupações legais e éticas complexas de responsabilidade, particularmente dos jovens infratores. No início dos anos 1950, centenas estavam sendo julgados, um processo que estabeleceu precedentes legais para a justiça internacional e a concentração do período na responsabilidade moral por crimes de guerra.

Os tribunais militares dos Estados Unidos e julgamentos menos conhecidos: tanto quanto os julgamentos de Nuremberg podem ser considerados a pedra angular fundamental da justiça pós-Segunda Guerra Mundial, eles não foram seu ápice, mas seu ponto de partida. Além dos julgamentos elevados e amplamente discutidos dos principais líderes nazistas em Nuremberg, os Aliados conduziram inúmeros julgamentos menores liderados principalmente pelos Estados Unidos da América. Esses julgamentos, realizados sob a bandeira unificada dos tribunais militares dos Estados Unidos, envolveram não apenas os líderes do regime nazista, mas milhares de indivíduos em níveis inferiores, incluindo os jovens que se engajaram no processo de guerra.

Embora esses tribunais militares possam não aparecer tão frequentemente nas discussões históricas quanto os procedimentos de Nuremberg, a justiça precisava ser feita para muitas pessoas que participaram dos atos do regime nazista. Esses julgamentos ocorreram em toda a Alemanha para processar indivíduos envolvidos em vários crimes de guerra, incluindo a operação de campos de concentração e massacres em campos de batalha. Enquanto os julgamentos de Nuremberg visavam a alta liderança alemã, os tribunais dos Estados Unidos foram encarregados de prover justiça para milhões de participantes de nível médio na produção de guerra, diretores administrativos de campos de maus-tratos e extermínio, médicos que projetaram técnicas de extermínio em massa e funcionários civis e soldados comuns que realizaram atos brutais.

Uma das principais dificuldades desses tribunais militares dos Estados Unidos foi a questão do que fazer com a juventude nazista. A Juventude Hitlerista era uma organização de massa cuja tarefa era educar as crianças no espírito do Terceiro Reich e transformá-las em seguidores de Adolf Hitler. Muitos dos jovens que foram acusados perante os tribunais tinham sido membros da Juventude Hitlerista no início da era final da guerra e no colapso das forças alemãs; meninos com menos de 18 anos foram recrutados para se juntar ao esforço de guerra. Esses jovens foram impiedosamente lançados na linha de frente ou colocados em formações como a Waffen-SS, que desempenhou papéis hediondos naquela guerra. A questão para os promotores dos Estados Unidos determinarem era se esses jovens deveriam ser considerados vítimas da propaganda nazista ou cúmplices voluntários do regime nazista.

A maioria dos rapazes e moças cresceu até a idade adulta com a crença nos ideais de Adolf Hitler sobre a supremacia da raça ariana. Quando eram adolescentes, estavam prontos para morrer pelo Terceiro Reich. Esses eram os cenários de julgamento de jovens que o tribunal estava processando por seu envolvimento no genocídio. A Lei nº 10 do Conselho de Controle Aliado presidiu os tribunais dos militares dos Estados Unidos, nos quais os jovens nazistas acusados foram julgados por crimes de guerra, crimes contra a humanidade e crimes contra a paz. Embora os casos fossem gerais, disposições flexíveis foram feitas para se adequar a circunstâncias particulares; muita atenção foi dada aos jovens da 12ª Divisão Panzer SS Juventude Hitlerista, que eram intensamente dedicados a Adolf Hitler e participantes reais em crimes de guerra, como o assassinato de prisioneiros de guerra canadenses durante a Batalha da Normandia.

A maioria desses jovens soldados foi treinada desde a infância para ser obediente e ver os não-alemães como sub-humanos, o que representava um paradoxo para os tribunais. Embora alguns dos jovens tenham sido tratados com brandura devido à sua doutrinação, aqueles que foram especialmente viciosos foram punidos severamente, e alguns até receberam sentenças de morte. Jovens nazistas que ajudaram em campos de concentração, como os guardas de Dachau, também foram processados durante as audiências nos tribunais. Todos os que estavam nos campos de concentração foram legalmente responsabilizados por suas ações, independentemente de sua idade ou posição. Tais julgamentos ocorreram no contexto da reconstrução pós-guerra, quando a desnazificação e a reeducação da Alemanha eram agendas essenciais. Embora não sejam tão famosos quanto os julgamentos de Nuremberg, os julgamentos militares dos Estados Unidos foram críticos para responsabilizar os nazistas. Esses julgamentos buscaram entender como os alemães puderam cometer tais atos, mostrando que o regime nazista transformou os jovens em assassinos obedientes. A abordagem correta era necessária para estender a justiça sem compreender plenamente o que os nazistas haviam feito para doutrinar os alemães.

O destino sombrio da juventude nazista: casos principais. Crimes de guerra cometidos pelos nazistas não foram punidos apenas pela execução dos líderes proeminentes em Nuremberg, mas também por muitos outros, como os conhecidos oficiais de alta patente, outros representantes da Waffen-SS e da Juventude Hitlerista que passaram pelos julgamentos militares americanos. Descrito como um dos notoriamente piores foi o caso da 12ª Divisão Panzer SS Hitlerjugend, uma divisão militar que consistia quase inteiramente de ex-soldados da Juventude Hitlerista. Esta divisão seguiu zelosamente Adolf Hitler até o amargo fim e muitos de seus soldados, a maioria dos quais eram adolescentes, estiveram envolvidos em vários massacres horríveis durante a guerra.

Após o rompimento na Normandia em junho de 1944, membros da 12ª Divisão SS foram implicados em inúmeros crimes de guerra, que incluíram o fuzilamento de prisioneiros de guerra canadenses; a eliminação de todos os detidos em tais áreas foi feita pela divisão Hitlerjugend liderada por Kurt Meyer, um major linha-dura da SS. O homem chamado de “Meyer” por seus homens também era apelidado de “Panzer Meyer” por sua intensa lealdade ao partido nazista, bem como por sua agressividade militar. Os crimes que ele cometeu não foram apenas atos de violência, mas foram calculados para instilar medo nos Aliados. No pós-guerra, Meyer foi preso pelos Aliados e, assim, foi a julgamento em 1945. Em sua defesa, ele argumentou que seus soldados estavam apenas obedecendo ao seu comando, uma frase usada pela maioria dos criminosos de guerra nazistas durante o julgamento. No entanto, Meyer tentou culpar outras pessoas e subordinados retidos pelo crime. Havia evidências suficientes contra Meyer e ele foi condenado à morte por isso. No entanto, sua pena severa foi eventualmente reduzida para prisão perpétua e, assim, Meyer foi libertado em 1954, após 9 anos atrás das grades.

Outro caso crítico foi o dos participantes da SS-Totenkopfverbände, ou Unidades da Caveira, pessoas responsáveis pela gestão dos campos de concentração; incluídos entre esses guardas estavam jovens da Juventude Hitlerista que foram recrutados para o serviço e transformados em instrumentos de genocídio para o regime muito cedo. Uma dessas pessoas foi Josef Klehr. Ele era mais jovem do que a maioria dos jovens processados, embora fosse um pouco mais velho e tivesse recebido educação dos nazistas. Klehr tinha sido guarda em Auschwitz; em particular, ele esteve diretamente envolvido em gasear e, subsequentemente, assassinar milhares de civis indefesos. Sua atitude ao desempenhar esses deveres é uma das principais razões pelas quais os sobreviventes do campo de concentração queriam vê-lo punido. Klehr foi capturado mais tarde e julgado pelos militares dos EUA no que ficou conhecido como os Julgamentos de Dachau, porque se concentraram em atividades conduzidas em campos de concentração. As testemunhas em seu julgamento declararam como ele se tornou um assassino em massa que não tinha escrúpulos quanto ao ato em que estava fisicamente envolvido. Klehr foi condenado à morte e, em 1948, foi executado. Heinz-Georg Lingen tinha apenas 21 anos na época e fazia parte da guarda-costas de Hitler, a Leibstandarte SS. Ele esteve envolvido no fuzilamento de desertores e rivais políticos em direção ao fim da guerra em Berlim. Apesar de sua idade, Lingen permaneceu leal a Hitler e proveu a defesa deste último. O tribunal militar dos EUA, no entanto, olhou para ele como alguém que se voluntariou para ser um agente dos nazistas, e ele foi enforcado em 1946.

Justiça ou retribuição: o dilema moral da América. Os tribunais militares americanos que começaram imediatamente após a guerra visavam participantes em todos os níveis, incluindo jovens como esses nazistas. Isso gerou uma nova forma de complexidade moral para o sistema de justiça americano. Por um lado, muitos dos crimes perpetrados pela juventude nazista eram absolutos e incontestáveis. Algumas descrições históricas retratam esses jovens como aqueles que estiveram envolvidos no genocídio de prisioneiros, operação de campos de concentração, bem como outras atrocidades graves.

Ao mesmo tempo, um grande número deles nasceu e cresceu sob a ditadura nazista que incutiu neles e em nações europeias vizinhas a extensão da raça superior de Hitler e instilou a obediência em jovens soldados que seguiam cegamente os comandos de seus comandantes. Uma das tarefas mais assustadoras ao tentar entender o funcionamento dos tribunais dos EUA era decidir quanto de responsabilidade os jovens acusados de crimes de guerra deveriam carregar, sabendo que haviam sofrido lavagem cerebral e que suas decisões não foram tomadas de forma independente. Este dilema ético foi sobreposto pela pressão de um mundo que queria qualquer coisa relacionada aos nazistas punida imediata e severamente.

As audiências, particularmente nos países Aliados, viram os efeitos da política nazista, e o povo desses países nunca quis ser leniente com delinquentes juvenis de forma alguma. Foi uma atividade inventiva que pressupunha oposição e não-interferência baseada na abordagem liberal. Hans Petri, um membro de 19 anos da 12ª Divisão Panzer SS Hitlerjugend, foi capturado pelas forças americanas após a matança de prisioneiros de guerra canadenses na Normandia. Em seu julgamento, Petri agiu em sua defesa, dizendo que: “Estava seguindo ordens e que tinha sido doutrinado no regime nazista e na cultura de supremacia à força.” Mas o tribunal, que assistiu à natureza macabra das execuções, enviou Petri para a forca. Isso surgiu da suposição do tribunal de que Petri não apenas auxiliou seus superiores a cometer os atos, sendo assim culpado de um crime de guerra, mas que deve ser punido independentemente da idade ou doutrinação.

Tais incidentes não foram únicos; Petri não foi o único. Os tribunais dos EUA estiveram envolvidos em alguns julgamentos de rapazes, a maioria dos quais tinha estado na Waffen-SS ou servido como guardas em campos de concentração. Às vezes, os tribunais encontravam-se no dilema de tentar fazer a coisa certa, entendendo plenamente que os réus diante deles eram produtos de um sistema que prosperava na enganação e na exploração de homens jovens e vulneráveis. Os tribunais podiam impor penalidades severas, por exemplo, penas de morte ou sentenças de prisão de longo prazo em alguns casos, e sanções relativamente leves em outros, quando o réu podia apresentar ameaças fatuais ou tentativas de rebelião contra o regime nazista.

Esta questão moral foi ainda mais enriquecida com o contexto da política mundial pós-guerra. Os Aliados não foram compensados para punir os nazistas pelo que fizeram aos judeus e outros sofredores, mas para reconstruir a Alemanha e conter a propagação do comunismo vindo da União Soviética. Com o início virtual da Guerra Fria, as pessoas estavam desconfortáveis em lidar com o passado feio da Alemanha, pois havia pressão para encontrar alguma forma de estabilidade na Europa. Portanto, embora muitos tenham recebido anos mais longos por atividades criminosas associadas, as penas de prisão de culpados semelhantes diminuíram ou perdoaram perpetradores excepcionalmente jovens. Alguns membros da juventude nazista que receberam pena de morte ou longas penas de prisão foram libertados em poucos anos, à medida que os EUA visavam construir uma nova Alemanha.

Os tribunais militares dos EUA foram acusados de vingança, se não de falta de justiça, principalmente ao processar a juventude nazista. Alguns alegaram que esses jovens, como resultado da educação durante o Terceiro Reich desde tenra idade, dificilmente poderiam exercer escolha pessoal e não tinham uma compreensão significativa do que estavam fazendo. Eles ficaram indignados que as penalidades dadas a eles fossem severas e consideraram estas últimas como uma forma de punição para todo o grupo. Mas outras pessoas insistiram que não havia diferença, no sentido de que ambos deveriam permanecer encarcerados porque suas ações de matar prisioneiros e operar câmaras de gás eram desprezíveis demais para serem perdoadas. Os tribunais abordaram a questão da justiça pós-guerra ainda mais porque foram chamados a fazer justiça no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, caracterizado pelo impacto da propaganda nazista. Os julgamentos ainda são contenciosos hoje, provocando questões sobre justiça versus retribuição.

Impacto psicológico na Juventude Nazista e seus defensores: as repercussões psicológicas de tais processos de doutrinação foram visíveis durante os julgamentos pós-guerra. Ao longo do julgamento, vários réus da juventude nazista expressaram choque e confusão contra as alegações feitas contra eles. Eles aprenderam a vida inteira que o que estavam fazendo era esperado, até mesmo moralmente correto; apenas o mundo fora das comunidades fechadas em que viviam lhes disse que isso era assassinato. Observadores independentos dos julgamentos também viram muitos desses jovens demonstrando o distanciamento e a confusão característicos do TEPT (Transtorno de Estresse Pós-Traumático).

O fim dos nazistas e a subsequente prisão para muitos foram vistos não apenas como uma derrota política ou militar, mas metafísica. Todos os conceitos que lhes foram ensinados, consciente ou inconscientemente, todos os princípios que aprenderam a defender foram negados. Isso os deixou confusos e desamparados na compreensão da natureza da moralidade das ações que estavam tomando. Talvez o aspecto mais chocante dos julgamentos tenha sido a capacidade dos jovens de não nutrir nenhum conceito do que é ilegal ou errado. Como os nazistas dominaram suas personalidades morais iniciais, na mente de muitos desses réus, seu comportamento era motivado por noções de dever e patriotismo, os mesmos dogmas que a liderança nazista usara para justificar muitos dos piores comportamentos exibidos pela humanidade.

Além de outras coisas, os jovens cativos que foram julgados em tribunal frequentemente defenderam suas ações afirmando que: “Apenas obedeciam a ordens.” Este condicionamento psicológico os tornou quase autômatos em sua adesão ao regime nazista e tornou-se uma parte significativa de suas estratégias de defesa para seus advogados. As equipes de defesa que foram designadas com a responsabilidade específica de defender os jovens nazistas estavam em um beco sem saída. Seus clientes estavam envolvidos em alguns dos piores crimes que o mundo já viu, incluindo assassinato, estupro, roubo, incêndio criminoso e sequestro. Ainda assim, eles tinham sido produtos de um sistema que buscava apagar sua capacidade de raciocínio moral independente.

Embora o conselho de defesa defendesse alegados criminosos de guerra, eles instaram o tribunal a absolver seus clientes afirmando que esses criminosos eram vítimas de propaganda e doutrinação. Eles forneceram estudos psiquiátricos que mostravam claramente o quanto esses jovens haviam sofrido lavagem cerebral. Entre eles, vale mencionar Erwin Metz, um ex-membro da Juventude Hitlerista e soldado da SS, que foi recrutado no último ano de guerra para servir na defesa de obedecer às ordens das autoridades. Metz fora destacado em um campo de concentração conhecido como Buchenwald, no qual participara do fuzilamento de prisioneiros.

Seu advogado de defesa, ao saber de todas as evidências incriminatórias, insistiu que: “Metz era um homem que sofrera lavagem cerebral desde o nascimento.” Ele alegou que Metz estava tão alienado que não poderia ser responsabilizado plenamente por causa disso; especialistas que foram apresentados em tribunal disseram que: “Metz é emocionalmente distanciado, o que é um sinal claro de alguém que passou por traumas ideológicos de doutrinação.” Apesar do fato de Metz ter sido condenado, o argumento dado pelos advogados da defesa destacou a confusão comum entre os jovens nazistas em julgamento. O caso de Hermann Klemm, de 19 anos, um membro da SS que participou de assassinatos em massa na Polônia ocupada, ilustra questões críticas de caráter moral e legal da acusação de jovens nazistas.

Durante a defesa de Klemm, seu conselho de defesa explicou que ele era um mero menino quando a ideologia nazista lhe fez lavagem cerebral e, consequentemente, afirmou que tais meninos foram treinados para serem assassinos. Assim, questões de livre arbítrio versus lavagem cerebral frequentemente surgiam quando jovens como ele eram levados a julgamento. Advogados e muitos dos solicitadores envolvidos na defesa dos homens acusados eram eles próprios ex-combatentes que tiveram que navegar por enigmas morais pessoais e profissionais enquanto representavam tal violência. A opinião pública pedia punição severa, enquanto psicólogos e eticistas perguntavam se jovens que foram criados na crença de que a guerra era gloriosa deveriam ser considerados criminosos de guerra adultos. O resultado psicológico em relação à juventude nazista mostrou que eles se tornaram confusos quanto à extensão de sua culpa. Esses julgamentos ainda levantam questões sobre justiça, ética e controle de mentes indefesas.

Opinião pública nos EUA e na Alemanha: reações ao destino da juventude nazista. Durante os períodos de julgamento, a opinião pública nos Estados Unidos foi significativamente a favor da missão dos Aliados sobre o processo de criminosos de guerra nazistas por seus crimes. Foram os julgamentos de Nuremberg que, novamente muito cobertos pela mídia, colocaram as pessoas em posição de entender a abertura total das más ações dos nazistas. À medida que as pessoas aprendiam mais e mais sobre as especificidades do Holocausto, campos de trabalho forçado e genocídio sistemático, o povo da América ficava cada vez mais indignado.

Assim, a ideia de punir os líderes e seguidores da Alemanha nazista e outros subordinados, independentemente de sua idade, era algo considerado adequado pela maioria dos americanos. A Juventude Hitlerista, no que dizia respeito ao povo dos Estados Unidos, era vista mais como uma engrenagem poderosa na enorme máquina de guerra nazista. As notícias retratavam sua função de lutar até o último suspiro pelo Terceiro Reich, bem como por cometer atos hediondos. Ainda assim, a imagem da juventude doutrinada do Terceiro Reich seguindo zelosamente as ordens de Hitler seria um escárnio ao espírito americano de liberdade e aos princípios democráticos americanos.

Mas houve opiniões nos círculos jurídicos e intelectuais na América sobre a justiça de processar a juventude nazista. Alguns advogados de defesa, escritores e ativistas de direitos humanos insistiram que esses jovens eram vítimas da propaganda e doutrinação nazista, membros de um sistema maligno que transforma os jovens em ferramentas obedientes de um estado totalitário. Eles argumentaram que o tratamento da juventude doutrinada da mesma forma que foi usado para os outros criminosos de guerra adultos não considerava a relatividade moral dos sujeitos. Tais críticos pensavam que os EUA provavelmente transformariam os tribunais pós-guerra em um mero julgamento dos derrotados e reduziriam os julgamentos a pura retribuição, sem consideração suficiente para a condição psicológica dos jovens que foram submetidos à propaganda nazista por anos. No entanto, tais visões eram relativamente raras; a maioria da sociedade americana percebia o processo da juventude nazista como uma continuação dos processos visando erradicar os remanescentes do regime nazista e do fascismo em particular. Para esse fim, muitos americanos acreditavam que quaisquer indivíduos que tivessem desempenhado algum papel no regime nazista precisavam ser punidos para que a justiça fosse entregue apropriadamente.

Durante o início do período pós-Segunda Guerra Mundial, as visões dos alemães sobre os procedimentos legais e a punição de jovens envolvidos em crimes de guerra eram mais ou menos polarizadas. Toda a Alemanha sentiu o “oxigênio perdido” uma vez que o governo do Terceiro Reich acabou, e ficou deprimida com os crimes de guerra que foram perpetrados no contexto da Alemanha. Foi mais como um sentimento de negação porque as pessoas não queriam enfrentar o horror do Holocausto e, para alguns, servir à justiça significava reiterar seu sofrimento através do processo da juventude nazista. Frequentemente, eles tratavam esses jovens, especialmente os membros da Juventude Hitlerista, como vítimas do regime pervertido no qual o conjunto de ideias foi incutido e que não tinham escolha a não ser servir ao governo e não podiam pensar ou agir de outra forma.

A Juventude Hitlerista possuía seu status na sociedade alemã; para muitas famílias, era uma história tangível e imediata. Mesmo que alguns dos membros estivessem envolvidos em crimes, muitos alemães ainda podiam simpatizar com eles e, portanto, percebiam como injusto puni-los como uma medida de abordar o que era uma calamidade social. Por outro lado, alguns alemães, e particularmente aqueles que estiveram na oposição durante o tempo dos nazistas, apoiavam o processo da juventude nazista porque a justiça tinha que ser feita. Portanto, as forças aliadas, especialmente a América, enfrentaram a questão de como punir a Alemanha e, ao mesmo tempo, reconstruí-la. Embora percebessem que a disciplina estrita poderia gerar desprezo, também percebiam que o perdão excessivo traria falta de responsabilidade.

Portanto, entre os inimigos da América, ações concentradas ocasionalmente levaram a punições menos severas para aqueles que cometeram seu crime sob coação; infratores diretamente envolvidos em atos de selvageria receberam punições estritas através de tribunais militares. A percepção do público em geral sobre a juventude nazista mudou com o tempo; conforme a Alemanha se movia para reconstruir nos anos 1950 e se juntava à Guerra Fria nos anos 1960, a concentração voltou-se mais para o perdão. Inúmeros ex-jovens nazistas libertados cedo eram prisioneiros e foram soltos antecipadamente para ajudar a trazer mais estabilidade à Europa. Após a Segunda Guerra Mundial, a geração mais jovem do povo alemão começou a fazer perguntas sobre os crimes nazistas nos anos 1960; começou a olhar para o passado e o presente desenhando um quadro sensacional diferente da juventude nazista e sua participação no regime. Tal mudança foi caracterizada por processos gerais de justiça, culpa e memória pós-guerra.

Reflexões pós-guerra: os julgamentos foram justos? Logo após a guerra, o processo foi visto como uma ação justificada de fazer o regime nazista pagar por uma desumanidade sem paralelo. Para a maioria, não havia escolha senão preto e branco; os criminosos de guerra nazistas eram culpados de alguns dos crimes mais hediondos da história humana e pensava-se que essas pessoas nazistas mereciam ser punidas tão severamente quanto pudessem para manter o fascismo sob controle. Durante esses períodos, as pessoas principalmente das nações Aliadas apoiaram as execuções e prisões que ocorreram desses julgamentos. As tragédias do Holocausto e dos criminosos de guerra ainda preocupavam as pessoas e era um sentimento comum punir o mal. Infelizmente, a abordagem humana e racional não se tornou dominante.

No entanto, quando o ardor dos anos de guerra passou, historiadores voltaram seu olhar crítico para a equidade desses julgamentos. Outros alegaram que criar jovens nazistas era problemático em termos de práticas éticas: a questão da doutrinação. A maioria dos jovens envolvidos foi socializada para abraçar a ideologia nazista desde tenra idade, com a sociedade celebrando Hitler e seus ideais. A Juventude Hitlerista fora concebida para produzir seguidores obedientes do partido nazista e, quando esses jovens atingiram a adolescência, aprenderam a manter o apoio do regime. Por causa disso, alguns historiadores começaram a observar que a penalidade dada a esses jovens poderia ser excessivamente severa porque os sujeitos responsáveis não podiam pensar por si mesmos, tendo sido socializados em um meio totalitário.

Esta linha de pensamento levou a uma discussão mais ampla sobre o direito à punição de tais indivíduos levados a julgamento por crimes de guerra e atrocidades cometidas durante o Holocausto e outros atos cometidos durante a Segunda Guerra Mundial. Alguns atestaram que a juventude nazista era merecedora de simpatia; simpatia para vítimas que caíram presas de um regime de Hitler que fez lavagem cerebral em jovens e os empregou para os fins dos nazistas. Por outro lado, algumas pessoas concordam que cada um dos jovens, independentemente de sua idade, tinha que responder pelos pecados que cometeu consciente e voluntariamente, especialmente quando esses pecados consistiam na participação em atos de guerra e outras formas de crueldade. Esta visão é de que, embora se deva considerar a doutrinação, ela não é uma desculpa que possa ser usada onde existam repercussões morais em relação às ações de um indivíduo.

Outra questão crucial com as tentativas de reavaliar esses julgamentos do ponto de vista da justiça dos vencedores também deve ser mencionada aqui. Alguns estudiosos observaram que os Aliados, especialmente os Estados Unidos e a URSS, tentaram aplicar a justiça ao regime nazista vencido enquanto ignoravam a peculiaridade dos casos em consideração. Alguns críticos também apontaram o dedo para a retribuição, dizendo que os jovens nazistas foram tratados de forma semelhante a criminosos de guerra adultos. Alguns dos jovens soldados nazistas morrendo na forca poderiam ter apenas 17 anos e, portanto, a prática poderia ter sido motivada pela inclinação dos Aliados de levar à justiça todo o regime nazista. Historicamente, o conceito de justiça transformou-se e o debate contemporâneo parece ter mudado para a perspectiva social e psicológica do comportamento humano.

Os jovens nazistas, como muitos deles são produtos de anos de propaganda e treinamento militar, capturaram perfeitamente as questões abrangentes de responsabilidade em sistemas totalitários. Hoje, os julgamentos devem ser vistos no contexto mais amplo, à medida que as pessoas prestam mais atenção aos fatores sutis envolvidos. Admite-se ainda que, no que diz respeito à organização da responsabilidade inicial, a necessidade dela não foi questionada; no entanto, a tentativa de resolver uma situação altamente trágica e eticamente ambivalente colocando em julgamento os perpetradores que sofreram lavagem cerebral e encarcerando-os por toda a vida pode ter sido uma reação exagerada. Portanto, discussões sobre o desejo pós-guerra de punição da juventude nazista através de julgamento levantaram e continuam a estimular questões sobre justiça, culpa e punição merecida. Embora esses julgamentos tenham sido percebidos como justificados imediatamente após a guerra, a experiência histórica foi marcada por uma visão mais crítica sobre se esses jovens indivíduos receberam tratamento justo ou se sua punição representou o estágio de retribuição da justiça pós-guerra.

Assim, a postura progressiva que se toma em relação a esses julgamentos permanece significativa na compreensão da noção de justiça à luz da orquestração ideológica e da cogência ética da guerra. O legado da Juventude Nazista e a justiça americana: durante e após a guerra, as forças aliadas enfrentaram um dilema extraordinário: como lidar com a disciplina e o controle dos milhares de jovens alemães que foram completamente imbuídos dos dogmas nazistas. A Juventude Hitlerista e outras organizações comparáveis moldaram conscientemente os padrões éticos e ideológicos dos jovens; elas os prepararam imperativamente para serem seguidores obedientes de Adolf Hitler e combatentes zelosos na guerra. De fato, alguns desses jovens estiveram conscientemente engajados em cruzadas e cometeram diversos atos hediondos por vontade própria, enquanto outros eram combatentes de base que mantiveram sua última posição no Terceiro Reich.

Essas pessoas jovens representavam um quebra-cabeça para os tribunais militares dos EUA e outros tribunais aliados: se esses jovens mereciam ser tratados como vítimas que sofreram lavagem cerebral e foram enganados pelo regime, ou se mereciam ser punidos severamente como criminosos. A maioria desses jovens nazistas enfrentou consequências duras durante os julgamentos de Nuremberg e outros tribunais militares dos EUA que se seguiram, com vários deles sendo enforcados e outros presos por muitos anos. Os julgamentos de líderes adultos do regime nazista, como Hermann Göring e Rudolf Hess, foram muito divulgados; no entanto, processar os jovens não foi menos inflamatório. O tratamento da juventude nazista nesses julgamentos eventualmente moldou o futuro do sistema de justiça militar dos EUA.

Os julgamentos e execuções de jovens nazistas foram precedidos principalmente por como os militares dos EUA deveriam abordar guerras futuras comparáveis envolvendo crianças que sofreram lavagem cerebral para tal militância. A questão do que fazer com infratores juvenis de guerra continuou a se apresentar nas décadas seguintes, conforme os Estados Unidos entravam em múltiplas guerras mundiais, da Guerra da Coreia ao Vietnã e outras posteriores. A experiência das execuções da juventude nazista e, agora, a consciência dos efeitos psicológicos da doutrinação e do trauma de guerra nos jovens, os torna muito prudentes em guerras vindouras. As Convenções de Genebra, que foram redigidas após a guerra, apontaram diretamente para o tratamento de crianças e pessoas inocentes presas nas linhas de fogo no curso de uma guerra, ilustrando lições tiradas do processo contra jovens.

Embora essas convenções pretendessem oferecer aos civis algum grau de proteção ou consideração, as crianças, juntamente com as mulheres, foram muito o foco de prevenção. Mulheres e crianças foram firmemente levadas em consideração porque crianças durante as guerras são vítimas e, no entanto, são capazes de se tornarem perpetradoras através da força ou coação. Os militares dos EUA, agindo sob as disposições desses tratados internacionais, recorreram progressivamente a uma política de reintegração em vez de reencarceramento de crianças-soldados, uma vez que a guerra foi reconhecida como algo que prejudica social e psicologicamente os envolvidos, bem como as crianças usadas de várias formas. A história ilustrada completa observa que, na Alemanha especificamente, as execuções da juventude nazista foram uma questão histórica e atual, como se poderia esperar.

Durante o período logo após a guerra, muitos alemães viram esses julgamentos como uma forma legítima de chegar a um acordo com a era nazista; mas as opiniões mudaram ao longo do tempo. O tratamento implacável com os jovens nazistas, a maioria dos quais foi usada pelo regime em uma idade tenra, começou a parecer severo demais, especialmente dado que agora enfrentavam execução ou prisão. Nas décadas de 1960 e 1970, tornou-se progressivamente notável que o sistema de justiça da Alemanha do período pós-guerra havia mudado gradualmente para o estabelecimento de intenções reabilitadoras em vez de punitivas. A transição para a reabilitação também abraçou uma nova mudança de paradigma, uma reorientação cultural no caso da sociedade alemã, que estava mais preparada para enfrentar as implicações psicológicas e morais da guerra do que as da punição.

A execução da juventude nazista trouxe muitos debates porque todo o sistema de acusação não levou em conta a distinção entre o processo de doutrinação e a vulnerabilidade excepcional da juventude. A análise dos julgamentos da juventude nazista mostrou que serve como uma fonte essencial para entender as tendências da justiça pós-guerra tanto nos Estados Unidos da América quanto na Alemanha. Esses eventos ajudaram os EUA na formulação de sua política relativa à justiça militar e suas políticas de proteção de crianças em áreas de zona de guerra. Na Alemanha, eles desencadearam uma mudança na cultura e na lei ao focar na reabilitação dos infratores, bem como na reconciliação. Essas questões que são ainda hoje tema de discussão ética e moral, e representam preocupações de ambas as nações, são evidências de que esses julgamentos influenciaram o desenvolvimento da justiça global e dos sistemas sociais.