Enquetes Confirmam o Cenário Mais Temido e o Jogo da Mentira e da Hipocrisia Atinge Seu Ponto Mais Alto. Quem É Vítima e Quem É Jogador em Busca do Prêmio Milionário?

A noite de eliminação em A Fazenda 17 prometia ser explosiva, e o cenário desenhado pelas enquetes não deixou dúvidas: a permanência da participante Duda estava por um fio. Após uma temporada marcada por polêmicas, confrontos e, infelizmente, uma expulsão chocante, o público foi chamado a decidir um dos confrontos mais acirrados da edição, com Duda, Mesquita e Toninho na berlinda.

O que se viu, contudo, foi mais do que uma simples votação. Foi uma verdadeira prova de fogo para a força das torcidas organizadas, especialmente a de Dudu, que transformou a Roça em uma “questão de honra”. A participante Duda, que já havia enfrentado inúmeros embates e julgamentos, agora se via tecnicamente empatada com um rival em algumas plataformas, mas em desvantagem gritante na média geral.

O portal Votalhada, termômetro da disputa, chegou a mostrar um empate técnico entre Duda (30.35%) e Mesquita (29.91%), com Toninho liderando com 39.74%. No entanto, o mecanismo de votação do R7, que permite votos massivos, pintou um quadro desfavorável, colocando Duda com a menor porcentagem (27.13%). O mesmo padrão foi replicado nas enquetes do UOL e Notícias da TV. A conclusão é unânime entre os analistas do Bora Comentar: Duda seria a eliminada, e isso se deve, em grande parte, à mobilização da torcida de Dudu, que, como visto em outras Roças, age de forma unida e implacável para remover qualquer ameaça ao seu favorito.

Para a comentarista Bárbara Sarini, a saída de Duda neste momento seria lamentável, especialmente considerando o peso dos “últimos acontecimentos” – uma clara referência aos conflitos e ataques de que Duda foi alvo, incluindo machismo e julgamentos excessivos sobre sua conduta e seu corpo. A permanência de Duda, segundo ela, daria mais emoção à final e, paradoxalmente, valorizaria uma eventual vitória de Dudu, que poderia dizer que venceu uma rival de peso em um embate final. A eliminação dela, no entanto, é vista como um movimento da torcida de Dudu para “não correr riscos”.

O Enigma da Expulsão de Carol e a Contradição de Duda

A polêmica da votação não conseguiu ofuscar o grande trauma da semana: a expulsão de Carol. O episódio, justificado pela produção como uma atitude inaceitável, teve um impacto direto na dinâmica do jogo, beneficiando claramente Saori, que era considerada a terceira força e agora ascende ao posto de potencial vice-campeã.

Mas foi a contradição de Duda sobre o caso que gerou o debate mais acalorado entre os comentaristas. Um “VAR da madrugada” mostrou Duda, em um momento, dizendo a Kate que não queria a expulsão de Carol, preferindo que ela saísse em uma Roça normal. Contudo, outro momento, capturado no quarto, a mostrava pedindo à produção para expulsar a rival: “Espero que essa louca seja expulsa de verdade. De verdade, Produ.” Mais tarde, ela negou a Mesquita ter feito tal pedido.

O comentarista Dieguinho defendeu que o pedido era um reflexo do calor do momento, um desabafo imediato, e que o posterior arrependimento era genuíno – ela não queria que a situação chegasse a tal ponto. Já o colega, Sheng, e outros analistas, classificaram o ato como uma clara contradição e uma mentira, afirmando que o pedido de expulsão, mesmo feito de forma privada no quarto, foi um ato deliberado.

O debate levou à discussão sobre a hipocrisia e a natureza do reality show. “A Duda também é muito sacana. Todo mundo nessa temporada é hipócrita em algum grau,” observou um dos comentaristas. A atitude de Duda, de falar de um jeito com Mesquita (seu aliado principal) e de outro com Kate (amiga de Carol), foi vista por alguns como puro “jogo”, uma manobra estratégica. “Eu não vejo problema. Eu acho que o problema é a gente ficar aqui colocando a Duda sempre no papel de vítima,” foi o veredito, diferenciando o machismo que ela sofreu (onde ela é inegavelmente vítima) de suas atitudes estratégicas de jogo.

Amizade, Lealdade e Oportunismo: O Julgamento de Kate

Outra personagem que teve sua conduta dissecada foi Kate, a amiga de Carol. Após a expulsão, Kate se aproximou de Duda e Mesquita, e sua lealdade foi questionada. Para alguns, Kate é a “amiga falsa,” que só se aproximou dos rivais por oportunismo, vendo a força de Carol ruir. A crítica era que Kate não foi leal e sequer tentou alertar Carol antes que ela passasse do ponto. “A Kate não fez isso antes. A Kate fez isso depois. A Kate fez isso depois que a Carol já estava lá dando um ‘mata-leão’ na Duda, entre aspas,” criticou Dieguinho.

A resposta veio em defesa do princípio da amizade: “Amigo não precisa concordar com tudo que o outro faz.” Para a comentarista, a atitude de Kate de se afastar do discurso machista de Carol, mas manter o carinho pela amiga expulsa, é uma demonstração de caráter. “Ali ela foi amiga da Carol porque ela falou: ‘Discordo de você, mas continuo gostando de você.’ Para você ser amigo, você não precisa passar pano para tudo. Você pode discordar,” argumentou. No entanto, a aproximação estratégica com os rivais (Duda e Mesquita) após a expulsão foi reconhecida como uma manobra inteligente, pois indicaria que a torcida de Carol não era inabalável.

A Filosofia do Jogo: Entre Moralismo e Várzea

O debate sobre as ações de Duda e Kate é um reflexo do que a audiência de A Fazenda enfrenta: a eterna questão de como assistir a um reality show.

“Eu não acompanho mais reality show pela perspectiva moral e ética, Bárbara, porque eu acho que todo mundo que entra em reality show entra disposto a fazer a maior baixaria possível para aparecer e ganhar um dinheirinho depois,” confessou um dos participantes da live. A visão é de que o jogo é uma “várzea,” um palco para manipulação e mentiras, onde a única regra é não agredir fisicamente.

Essa perspectiva se choca com a de telespectadores que insistem em julgar os participantes por padrões morais rígidos. O participante Dudu é o maior exemplo disso. Acusado de manipulação, mentiras e de usar pessoas, ele é visto por uns como o grande vilão, mas por outros como um jogador “genial” que, mesmo fazendo tudo de ruim, consegue manter o público ao seu lado. A insistência de alguns comentaristas em adotar o “moralismo” foi ironizada como um convite para o telespectador trocar a emissora e assistir a programas religiosos, e não a um reality show de confinamento.

O Rei do Sabonete: Valério em Ascensão

Em meio a tanto drama, surge a figura de Valério. Ridicularizado pelos próprios apresentadores, Valério é o “saboteter” assumido, aquele que foge de qualquer confronto, evita se comprometer e assume o papel de “sabão” no jogo. Quando a própria apresentadora o confrontou, ele respondeu: “Ah, mas eu sou saboneteiro mesmo, então vou sabonetando aqui, pô. Ridículo.”

Apesar disso, Valério surpreendentemente está cotado para o Top 3 da competição, um reflexo do quanto a dinâmica do jogo e as expulsões/eliminações de rivais mais fortes o beneficiaram. Se ele chegar à final, ao lado de Dudu e Saori, a final será “brochante”, na avaliação dos analistas, com o pódio sendo ocupado por pessoas que não entregaram conteúdo, apenas souberam sobreviver. “Não precisa deixar essas pessoas lá na casa para render mais. Não vai render, melhor já tirar,” foi o desabafo.

Fraudes e Golpes Online: O Jogo Fora da Fazenda

Em um momento de alívio e reflexão, a discussão tomou um rumo inesperado, mas extremamente relevante para o público que acompanha o programa e, por tabela, as redes sociais: os golpes e fraudes nas compras online.

A discussão começou com o relato de um influenciador que caiu no golpe de um “repelente ultrassônico” que prometia afastar todo tipo de praga – de pernilongo a bicho-papão – mas que na verdade atraía mais insetos. O alerta é que as redes sociais, como o TikTok, não fazem curadoria dos produtos anunciados, e os consumidores devem desconfiar de promessas milagrosas e preços “absurdamente baratos”.

Os analistas, então, compartilharam experiências pessoais: a compra de um chinelo que, embora anunciado como “original” e com preço levemente inferior ao oficial, era uma réplica de má qualidade. E o caso de uma microfone de uma colega que só descobriu ser falso anos depois, ao tentar revendê-lo, quando o novo comprador, um nerd de áudio, identificou a frequência de som errada e a ausência do número de série.

A reflexão final é clara: a desconfiança e a análise crítica não devem ser aplicadas apenas aos participantes de A Fazenda, que mentem e manipulam por um prêmio. Elas devem ser usadas na vida real, ao navegar na internet e ao consumir produtos. A mensagem é: “Tome muito cuidado quando você vai comprar as coisas na internet” e “não comprar produtos que que prometem resolver problemas de maneira fácil”.

A noite de eliminação não é apenas um adeus a um participante, mas um convite à audiência para refletir sobre os valores (ou a falta deles) dentro e fora do reality show. Com a provável saída de Duda, a final se desenha, deixando a pergunta no ar: o jogo de estratégia, mesmo que sujo, será recompensado, ou a ética ainda terá algum peso no voto popular?