Author: minhquang8386

Em um dos episódios mais eletrizantes da nova temporada do Lady Night, o palco se transformou em um verdadeiro divã de confissões, onde a linha entre o inusitado e o inacreditável foi completamente borrada. A convidada, a icônica Nicole Bahls, sentou-se à frente da inimitável Tatá Werneck para entregar uma entrevista que, muito além de risadas, mergulhou em histórias de adolescência, rituais de beleza controversos e até mesmo acidentes bizarros que a levaram diretamente para o hospital.

Se você pensa que já viu de tudo no talk show mais caótico e divertido da televisão brasileira, prepare-se. As revelações de Nicole Bahls sobre sua juventude e suas práticas de autocuidado conseguiram a façanha de deixar a própria Tatá Werneck sem palavras em alguns momentos, provando que, no universo das celebridades, a realidade pode ser muito mais surpreendente que a ficção. Este artigo mergulha nos detalhes desse encontro explosivo, explorando o que foi dito e, mais importante, o que realmente estava por trás das confissões mais chocantes da musa.

A Juventude Incomum e as Aventuras em Locais Proibidos

O pontapé inicial da conversa foi um convite de Tatá para uma viagem nostálgica à adolescência. A anfitriã, com sua verve característica, questionou os convidados sobre as “peraltices” típicas da idade. Rapidamente, o papo descambou para experiências de descobertas e a perda da inocência em locais absolutamente improváveis.

Nicole Bahls, com sua franqueza desarmante, confirmou ter perdido a virgindade aos 15 anos. Sua confissão, embora feita com naturalidade, foi pontuada pela cautela de Tatá sobre o limite da audiência, mas serviu para abrir as portas para as histórias de outros convidados sobre o tema. Um dos relatos mais marcantes, de um colega de elenco, envolveu uma geladeira. Imagine o calor infernal de um motor de refrigerador, com o ar quente sendo expelido, enquanto a paixão adolescente fervilhava ali, à margem da cozinha. A descrição era tão vívida que Tatá não pôde deixar de brincar sobre a loucura da cena: “Um calor desgraçado, porque o motor fica ali fora, né, jogando o ar quente. Era uma loucura!”

Essas histórias de juventude, repletas de brincadeiras de “médico” e “exames” improvisados, pareciam prenunciar algo ainda mais surreal. A facilidade com que os convidados compartilhavam suas experiências demonstra o clima de total liberdade e a ausência de julgamento que Tatá consegue criar em seu palco, incentivando a total transparência. Mas foi a partir desse ponto que a entrevista tomou um rumo que entraria para a história do Lady Night.

O Mistério da Tampinha e a Ida Inesperada ao Hospital

A conversa sobre brincadeiras infantis logo levou à confissão mais bombástica e inexplicável de Nicole Bahls.

A musa narrou um incidente de sua infância, quando ela e um amigo estavam envolvidos em um daqueles jogos de “médico” que muitas crianças improvisam. A inocente encenação, no entanto, terminou em emergência médica. Nicole revelou ter inadvertidamente envolvido um objeto pequeno — a tampinha de uma caneta — em uma região extremamente sensível de seu amigo. A situação foi tão grave que a criança precisou ser levada às pressas para o hospital.

O mais chocante da história não é o ato em si, mas o contexto absurdo e a completa falta de sentido que o cercava. Até hoje, segundo Nicole, a motivação para o ato é um mistério: “Até hoje ninguém entende porque que eu fiz”, ela desabafou.

A perplexidade de Tatá era visível. Ela mal conseguia processar a informação: “Pera aí, você brincou de médico… e enfiou a tampinha de caneta no [local sensível] do seu amigo?” A risada histérica da plateia e a incredulidade de Tatá apenas sublinharam o quão bizarra era a situação. A história terminou com a constatação surreal de que a tampinha, por um tempo, simplesmente “ficou lá”, um souvenir inesperado de uma infância… agitada. O episódio se tornou o ápice do absurdo, um daqueles momentos em que o público se pergunta se o que acabou de ouvir é verdade, roteiro ou pura invenção da memória. A espontaneidade de Nicole, porém, emprestava uma autenticidade inquestionável ao relato.

Autocuidado, Anatomia e Receitas Controversas: A Polêmica da Pedra-Ume

A entrevista continuou a desafiar os limites do convencional quando o assunto migrou para higiene e autocuidado corporal. Em uma transição abrupta, a conversa parou em tópicos que raramente são discutidos abertamente na televisão, como o controle dos esfíncteres e a prática da chuca (higiene íntima). Nicole abordou o assunto com uma seriedade quase científica, defendendo a importância do procedimento e até lamentando sua complexidade.

Mas o momento de maior espanto veio quando Nicole introduziu suas “dicas de beleza” pouco ortodoxas. Ela mencionou a prática da salmoura para tonificação da área íntima — sentar-se em água e sal para, supostamente, promover um fechamento dos tecidos. Se isso já era inusitado, o que veio a seguir foi ainda mais audacioso.

Nicole Bahls revelou ter utilizado a pedra-ume na parte frontal de sua anatomia. Segundo ela, amigas na época a haviam convencido dos “benefícios” do mineral, que seria capaz de “fechar” os lábios maiores. A ideia, claro, era promover uma sensação de firmeza. A reação de Tatá foi de puro choque e hilaridade. A anfitriã, em um de seus melhores improvisos, alertou Nicole para os perigos do uso do abrasivo em uma área tão delicada, imaginando o estrago: “O seu [clitóris] está tudo esfarelado. A gente viu aqui quando você chegou!”

Nicole defendeu-se, explicando que a aplicação deveria ser feita com delicadeza, apenas pressionando e nunca esfregando, para que o efeito de “sucção” ocorresse. A discussão sobre esse “truque ancestral” rapidamente se transformou em um momento hilário, mas também trouxe à tona a perigosa influência de “dicas” de beleza sem base científica que circulam entre as mulheres. O segmento se tornou um debate cômico e informativo, destacando a necessidade de cautela ao seguir modismos de autocuidado.

Amor, Exercício e a Saudade do Rosto: A Filosofia da Intimidade

Em meio a tanto caos, Tatá Werneck conseguiu direcionar a conversa para um tema mais profundo: o amor e a filosofia da intimidade de Nicole Bahls. A musa surpreendeu ao revelar um lado romântico e tradicional em sua adolescência. Ela namorou um garoto da escola por um ano e meio em um período de pura corte e romance, onde a intimidade física era restrita a “brincadeiras” e “boas-vindas” sem o ato sexual completo. Essa longa espera contrastou com a agitação de sua vida adulta.

Outros convidados, porém, trouxeram uma perspectiva oposta, descrevendo a intimidade como um “exercício” ou uma “vontade de gozar”, completamente desvinculada de sentimentos ou namoro. Tatá, com seu humor ácido, brincou com a disparidade de visões, mas Nicole fez questão de ponderar, expressando sua crença de que, para a mulher, o sentimento deveria ser uma parte intríncula da experiência, contrastando com a visão masculina de mera “descarga física.”

Para fechar o bloco das confissões íntimas, Nicole compartilhou uma “história fofa que não é muito fofa” sobre um vibrador que ganhou de presente. A história começa de forma cômica: o namorado, Rafa, incentivou-a a usar o presente. A beleza do relato, contudo, reside na resposta de Nicole quando questionada se havia gostado do acessório.

“Não”, ela respondeu, com uma sinceridade tocante, “porque eu senti falta do seu rosto.”

A frase, que encapsula a saudade da conexão humana em detrimento da satisfação mecânica, tocou fundo em Tatá, que a classificou como uma “história linda.” Este momento final serviu como um poderoso contraponto a todas as histórias de loucura e peraltice. No fim das contas, por trás de todas as revelações bizarras e tabus quebrados, Nicole Bahls deixou claro que o que realmente importa para ela é a conexão emocional e o calor humano.

A Magia Caótica do Lady Night

O episódio com Nicole Bahls é a prova viva do porquê o Lady Night se tornou um fenômeno cultural. Tatá Werneck tem a habilidade única de extrair as confissões mais hilárias, estranhas e, ocasionalmente, profundas de seus convidados. Ela transforma tabus em piadas, e histórias de vida em momentos de catarse coletiva.

As revelações de Nicole Bahls, desde o acidente da tampinha de caneta até as dicas de beleza extremas e o anseio pela intimidade emocional, garantiram que a audiência ficasse grudada na tela, questionando, rindo e se maravilhando com o grau de excentricidade que pode existir por trás do glamour.

A entrevista não é apenas um show de humor; é um retrato corajoso e sem filtros da vida de uma celebridade que não tem medo de ser vulnerável e, acima de tudo, autêntica. Se o objetivo de um talk show é surpreender, chocar e, ao mesmo tempo, entreter, Tatá Werneck e Nicole Bahls entregaram uma obra-prima de caos controlado. Quem perdeu, precisa correr para assistir. E quem assistiu, certamente ainda está tentando entender o mistério daquela tampinha.

O burburinho na sede de A Fazenda 17 atingiu um novo pico de tensão. No epicentro de um vendaval de fofocas e estratégias, um momento íntimo se transformou em um interrogatório público que tem o potencial de redefinir o curso do jogo. Estamos falando da conversa explosiva entre Saory e Dudu, onde a linha tênue entre romance e estratégia foi apagada, e um fantasma do passado — um “dossiê” sombrio mencionado por Toninho — ressurgiu com força total.

É a dinâmica implacável de reality shows que mais uma vez se manifesta: a arena de entretenimento máximo, onde os participantes tentam desesperadamente queimar seu passado e se reinventar para o público. No entanto, em um ambiente de convivência forçada e câmeras onipresentes, os segredos raramente permanecem enterrados. E o segredo de Dudu, resgatado por uma provocação calculada de Toninho, pode ser o catalisador de um dos maiores choques da temporada.

O que começou como um momento de carícias e olhares furtivos, um beijo às escondidas entre Saory e Dudu, rapidamente deu lugar a uma investigação silenciosa. Saory, que parecia estar ali apenas para desfrutar da proximidade com o peão, subitamente mudou o tom e trouxe à tona o tema que está martelando a cabeça de todos na casa e do público: a tal acusação de Toninho sobre um “vexame” envolvendo Dudu e uma situação inusitada com um utensílio doméstico.

O Espectro do ‘Vexame do SBT’

A menção de Toninho, que se refere a um incidente polêmico ocorrido em um contexto televisivo anterior — apelidado de “vexame do SBT” no linguajar do peão — foi o estopim. Saory, com a cautela de quem está de olho no prêmio e na própria reputação, confrontou Dudu.

“Que negócio de doce é esse que o Toninho estava jogando na sua cara lá dentro do quarto?”, questionou Saory, buscando clareza. A palavra “doce”, nesse contexto, era o eufemismo que a casa encontrou para se referir ao “dossiê”, ao conjunto de informações que Toninho alegava possuir e que poderiam comprometer Dudu.

O ponto nevrálgico de toda a controvérsia, segundo os burburinhos que permearam os bastidores, envolvia um incidente bastante indigesto e de gosto duvidoso, literalmente. A insinuação era sobre Dudu ter protagonizado um ato de desleixo extremo ou de brincadeira infeliz, cujo ápice seria o envolvimento de um micro-ondas da forma mais imprópria possível. Um escândalo que, se comprovado, mancharia a imagem de qualquer personalidade pública.

Dudu, por sua vez, tentou minimizar a situação com uma defesa quase lacônica, mas cheia de desdém: “É só vexame do povo,” ele rebateu. O peão insiste que as alegações são infundadas, meras tentativas do público e de outros participantes de criar intriga onde não existe. Mas a recusa em detalhar ou negar veementemente a acusação só aumenta a nuvem de fumaça e a curiosidade do telespectador.

A Tática da Intimidade e o Jogo da Sedução

É fascinante observar como a dinâmica de Saory e Dudu se encaixa perfeitamente no manual não-escrito dos reality shows. O beijo, a proximidade, o afeto, tudo isso serve como uma cortina de fumaça ou, talvez, como um escudo emocional para Dudu. Mas a pergunta de Saory mostra que ela não está apenas interessada em romance; ela está interessada na verdade, ou pelo menos, na verdade que a protegerá da eliminação.

Será que a proximidade de Saory é genuína, ou ela está apenas usando o relacionamento para extrair informações vitais que podem ser usadas em um momento estratégico do jogo? Em A Fazenda, o coração é o último músculo a ser ouvido. A prioridade é a estratégia, a percepção pública e, acima de tudo, o controle da narrativa. Ao questionar Dudu, Saory coloca-o em uma posição delicada: ou ele confessa e se arrisca a ser julgado, ou ele nega e arrisca-se a ser desmascarado, destruindo a confiança da aliada.

O Dilema Moral do Público: Passado vs. Presente

O cerne dessa polêmica, e a razão pela qual ela gera um artigo de mais de mil palavras, reside no dilema moral que ela impõe ao público. O reality show tem o poder único de resetar a imagem de uma celebridade. Um participante pode ter sido “cancelado” ou “rejeitado” pelo público fora da casa, mas uma vez que cruza a porteira, ele é julgado pelas suas ações atuais.

A própria narrativa da casa reforça essa ideia: “O pessoal esquece se foi rejeitado do lado de fora, se foi cancelado. Quando chega dentro da fazenda, tudo muda, porque o público vai começar a julgar pelo que a pessoa é lá dentro e não do seu passado aqui do lado de fora.”

Essa é a grande aposta de Dudu. Ele está contando com a amnésia seletiva do público e com sua capacidade de se mostrar uma pessoa diferente, mais evoluída ou, pelo menos, mais divertida, dentro do jogo. Mas Toninho, ao desenterrar o “dossiê”, está forçando o público a fazer um exercício de memória.

A pergunta que fica é: o público está disposto a ignorar um ato de mau gosto e potencialmente chocante do passado em troca de uma boa performance atual? O que tem mais peso no voto: a estratégia, o carisma na casa, ou um registro negativo de anos anteriores, envolvendo um micro-ondas e uma substância imprópria?

A Dança da Esquiva e a Promessa do ‘Fora’

Dudu, ciente do poder destrutivo dessa informação, escolheu a estratégia da esquiva. Ele diz a Saory que ela só saberá a verdade “quando estiver aqui do lado de fora”. Esta é uma tática dupla:

Criação de Mistério: Mantém a fofoca viva, mas a impede de se confirmar, evitando um julgamento imediato dentro do confinamento.

Afirmação de Inocência: Implica que, no “mundo real”, ele tem provas ou uma explicação que desfaz o mal-entendido, mas que a casa não é o lugar para essa discussão.

No entanto, a pressão é palpável. O público, agora, tem duas narrativas concorrentes: o Dudu que está se envolvendo em um romance e jogando na fazenda, e o Dudu do “dossiê”. E é justamente essa dualidade que o torna um personagem tão polarizador e mantém os olhos do público colados na tela.

Saory, ao insistir na questão, mostra que o “doce” é mais do que fofoca; é uma peça de xadrez. Se Dudu é realmente culpado e for exposto, a imagem dela, associada a ele por causa do beijo, pode ser contaminada. A peoa está se movendo para proteger seu próprio jogo, mesmo que isso signifique pressionar o aliado em um momento de intimidade.

Análise do Jogo e Perspectivas Futuras

A atitude de Toninho de soltar a bomba e a reação de Dudu de minimizá-la criam um cenário de pré-roça explosivo. O público se pergunta: “Vocês se importam com isso? Vocês vão eliminar o Dudu por conta desse dossiê que o Toninho sabe dele?” O sucesso de Dudu dependerá de quão bem ele consegue isolar sua imagem atual do seu passado turbulento.

A realidade é que, em A Fazenda, não existe neutralidade. Cada palavra, cada beijo, cada negação é escrutinada. A polêmica do micro-ondas não é mais apenas sobre o ato em si, mas sobre a honestidade de Dudu. Se o público acreditar que ele está escondendo a verdade ou desdenhando de um erro sério do passado, a rejeição será inevitável.

Este capítulo de A Fazenda 17 prova que o jogo não é vencido apenas com provas e articulações. Ele é vencido com a gestão da imagem pública e a capacidade de sobreviver aos “dossiês” desenterrados pelos adversários. O beijo de Saory e Dudu é bonito, mas a sombra do “doce” é amarga e pode ser o ingrediente que azeda a permanência do peão no reality. O que acontecerá agora? Quem será o próximo a trazer o “doce” à tona? A resposta está nas mãos do público, que terá que decidir se o presente redime o passado ou se certos vexames não podem ser esquecidos. A temporada está longe de terminar, mas a pressão sobre Dudu já começou a cozinhar.

A Fazenda 17 continua a ser um caldeirão de emoções, e a tensão na sede atingiu um novo patamar recentemente. Um incidente envolvendo a participante Rayane não apenas gerou uma punição coletiva, mas também acirrou os ânimos, revelando dinâmicas complexas e personalidades em choque. Para os fãs do programa, cada episódio se desenrola como um capítulo de um livro, onde alianças são testadas, rivalidades se aprofundam e a resiliência dos peões é posta à prova a cada momento.

A punição, desta vez, foi a perda de 48 horas sem academia para todos os participantes, uma consequência direta do descumprimento das regras do manual de sobrevivência. O manual, um guia essencial para a convivência e a manutenção da ordem no reality, estabelece que sinais sonoros devem ser atendidos prontamente. A reincidência, ou a falta de resposta após os avisos, resulta em sanções que afetam a todos, independentemente de quem tenha cometido a infração original. Este tipo de punição coletiva serve como um catalisador para o ressentimento, especialmente quando alguns participantes sentem que são prejudicados pelas ações de outros. A sensação de injustiça pode corroer o espírito de equipe e levar a confrontos diretos, como vimos na sede.

A raíz do problema parece ter sido a recusa de Rayane em cumprir uma tarefa designada pela fazendeira, que exigia sua presença em um local específico. Segundo Rayane, a fazendeira não se apresentou para acompanhá-la, o que a levou a não realizar a tarefa. A fazendeira, por sua vez, teria argumentado que a responsabilidade de descer e cumprir a tarefa era de Rayane. Esse impasse, aparentemente simples, escalou para um conflito maior, com acusações e defesas fervorosas de ambos os lados. Em um ambiente confinado e sob constante pressão, mal-entendidos e falhas de comunicação podem rapidamente se transformar em grandes discussões, impactando o bem-estar de todos. A falta de academia, embora não seja uma privação de necessidades básicas, é um desconforto adicional para quem busca manter uma rotina de exercícios, e pode ser vista como um lembrete constante da discórdia.

O conflito, no entanto, vai muito além de uma simples tarefa não cumprida. Ele expõe as fissuras nas relações interpessoais dentro da casa. Observamos uma série de desentendimentos e acusações que revelam a complexidade das interações humanas sob as lentes de um reality show. Acusações de fingimento, de jogar com as emoções alheias e de falta de ética no jogo foram lançadas, criando um clima denso e carregado. É nesses momentos que a verdadeira natureza dos participantes vem à tona, e a linha entre o jogo e as emoções pessoais se torna tênue.

Uma das vozes mais contundentes nesse cenário de tensão foi a de um participante que expressou sua aversão a Rayane de forma bastante direta. As palavras “nojenta” e “ser nojento que eu quero distância” foram proferidas, refletindo um profundo descontentamento. A origem dessa animosidade parece estar ligada à percepção de que Rayane estaria “fingindo” situações ou “brincando com a doença dos outros”, o que é uma acusação grave e que eleva o nível do confronto para um patamar mais pessoal e moral. É importante notar como as palavras, mesmo que ditas em um momento de raiva, podem ter um impacto duradouro e moldar a percepção dos outros participantes e do público.

Do outro lado, Rayane e seus aliados parecem estar defendendo suas ações, argumentando que a responsabilidade não era inteiramente dela e que a fazendeira também tinha sua parcela de culpa. A justificativa de que o manual não foi lido ou compreendido por todos, ou que a fazendeira não cumpriu sua parte, adiciona camadas de complexidade à situação. Em um jogo onde a estratégia e a manipulação são frequentemente usadas, é difícil discernir a verdade absoluta em meio a tantas narrativas conflitantes. A percepção de quem está certo ou errado muitas vezes depende da perspectiva e das alianças de cada um.

A discussão se expandiu, envolvendo outros participantes, como Carol, que foi alvo de críticas sobre seu “jogo sujo”. A acusação de “humilhar as pessoas” e de ter um comportamento que busca a “soberania” é um ataque direto à sua conduta e à sua estratégia dentro do jogo. Em um reality show, a forma como os participantes se posicionam e interagem com os demais é crucial para a formação de sua imagem pública e para a maneira como são vistos pelos seus colegas. Essas trocas de farpas revelam as estratégias de cada um para se destacar e, por vezes, para descreditar os adversários.

Ainda em meio à turbulência, surgiram comentários sobre a vida pessoal e a independência de alguns participantes, com insinuações sobre a dependência de “macho” e a falta de desejo de “trabalhar”. Essas observações, muitas vezes carregadas de julgamento, são um reflexo da intensidade das discussões e da tendência de alguns participantes de levar os embates para o lado pessoal, extrapolando os limites do jogo. Em um ambiente onde a privacidade é praticamente inexistente, esses comentários podem ser particularmente dolorosos e gerar ainda mais ressentimento.

Para além das discussões e punições, o jogo estratégico continua a ser um elemento central. Conversas sobre a formação de grupos, as escolhas para a roça e a eliminação de participantes queridos revelam a constante análise e planejamento por trás das aparências. A preocupação em “ser mais estratégico” para evitar que os “quatro nossos” sejam colocados na berlinda e para proteger “alguém que a gente gosta” mostra que, mesmo em meio ao caos emocional, a mente dos jogadores está sempre focada na próxima jogada. As alianças se formam e se desfazem, e a lealdade é um bem precioso, mas muitas vezes volátil.

A dinâmica em torno da fazendeira e a recusa de peões em cumprir tarefas continuam a ser um ponto de atrito. A fazendeira, investida de autoridade, precisa fazer valer as regras, enquanto os peões, por vezes, desafiam essa autoridade. A discussão sobre o manual, a responsabilidade de cada um e as consequências de não seguir as orientações são temas recorrentes que sublinham a importância da disciplina e do respeito às normas em um programa como A Fazenda. A maneira como cada um lida com a autoridade e com a responsabilidade é um teste para suas habilidades de convivência.

Em um desdobramento interessante, a narrativa se volta para a formação de grupos e a busca por informações. A menção de que Mesquita e Duda concordam que “não está certo o que elas estão fazendo com a gente” sugere uma possível mudança nas alianças ou uma tentativa de influenciar a percepção dos outros. A fofoca e a especulação são ferramentas poderosas em um reality show, capazes de moldar a opinião pública dentro e fora da casa. A capacidade de discernir a verdade da mentira, ou de usar a desinformação a seu favor, é uma habilidade crucial para a sobrevivência no jogo.

A Fazenda 17 segue seu curso, revelando a cada dia a complexidade das relações humanas sob pressão. As discussões, as punições e as estratégias são ingredientes que prendem o público e garantem que a cada episódio, novas reviravoltas mantenham todos na ponta da cadeira. O que começou com um incidente isolado se transformou em uma teia de intrigas e confrontos, prometendo ainda mais emoções nos próximos dias. Os fãs do programa sabem que em A Fazenda, o inesperado é a única certeza, e que a cada momento, o jogo pode mudar drasticamente. Acompanhar a jornada desses peões é testemunhar a resiliência, a fragilidade e a imprevisibilidade do espírito humano em sua forma mais crua.

A tensão de uma eliminação ou a glória de uma vitória na Prova do Fazendeiro sempre trazem consigo uma carga emocional que define os próximos dias em “A Fazenda”. Mas poucos momentos na história recente do reality rural foram tão eletrizantes e reveladores quanto o retorno de Dudu à Sede, ostentando pela quarta vez o tão cobiçado chapéu de Fazendeiro. O que era para ser uma celebração unânime, transformou-se em um banquete de “climão”, expondo as alianças frágeis e as estratégias veladas que permeiam o jogo.

A expectativa era palpável. A Roça havia sido formada com uma dinâmica que, para alguns, parecia ter um destino traçado para Dudu. A torcida interna contra ele era clara, principalmente por parte de Toninho, que expressava abertamente seu desejo de ver o colega enfrentando a berlinda para, em suas palavras, “merecer a vaga na final”. O jogo é feito de riscos e cálculos, e a estratégia de enviá-lo para a prova com a esperança de vê-lo eliminado revelou-se um erro colossal, uma aposta que culminou em um vexame silencioso para os oponentes.

O Recorde Incontestável de Dudu

Ao cruzar a porta da Sede, Dudu não trazia apenas o chapéu; ele carregava consigo um recorde inédito: quatro vezes Fazendeiro em uma única temporada. Este feito não é apenas uma estatégia de habilidade e sorte nas provas; é um escudo de imunidade que o blindou de quatro Roças, desafiando a lógica de que um bom jogador precisa, necessariamente, passar pelo voto popular. Para seus defensores, isso prova sua destreza e foco. Para seus críticos, é um artifício que o impede de ter seu mérito avaliado pelo público. O fato é que o recorde é dele, e a moral do jogo sofreu um abalo sísmico com sua chegada.

A performance na Prova do Fazendeiro, narrada com entusiasmo pelos colegas que o apoiam, foi um show de agilidade e foco. A vitória, indiscutível, veio acompanhada de uma confissão nos bastidores da prova que merece atenção. Tamires, que ficou em segundo lugar, vocalizou para Toninho sua frustração: “Eu fiquei em segundo lugar porque era dois contra um”. Embora essa afirmação possa ser lida como um mero desabafo, ela carrega uma insinuação sutil de que a dinâmica da prova pode ter sido desfavorável a ela, sugerindo que a vitória foi mais uma consequência da desvantagem numérica do que uma superioridade clara do vencedor. É o famoso “mas” que acompanha muitas derrotas, um esforço para salvar a imagem de competidor diante da audiência e dos colegas.

A Falsidade do Abraço e a Celebração Seletiva

A reação dos peões na Sede foi um estudo de caso em falsidade social e diplomacia forçada. Ao ver Dudu retornar, a maioria se levantou em uma onda de aplausos e abraços. No entanto, a efusão de alguns parecia tão ensaiada quanto uma cena de novela, contrastando fortemente com o ressentimento que se podia sentir no ar.

Fabiano, por exemplo, foi um dos que prontamente abraçaram o novo Fazendeiro. Contudo, seu histórico recente e suas declarações prévias pintam um quadro diferente. Ele havia manifestado o desejo de ver Dudu na Roça, questionando sua “merecimento” de chegar à final sem ter sido testado pelo público. Esse abraço, portanto, não é um símbolo de lealdade, mas sim um movimento estratégico para se manter na zona de segurança do grupo, um aceno de paz provisório para o detentor do poder. É o famoso “pai da Vitube”, a personificação da estratégia de jogar com todos, sorrir para a câmera e mudar de lado conforme a conveniência. Se a “Vitube” da edição anterior se destacou pela sua habilidade de se esquivar e manobrar, Dudu parece ter alguém para quem “puxar” nesse quesito, demonstrando que a manipulação sutil é uma arte que corre solta no confinamento.

A Torta de Climão: O Show de Toninho e o Silêncio dos Estrategistas

O ponto alto do drama veio com as reações dos que não conseguiram disfarçar a decepção. Toninho, a figura mais vocal contra Dudu, tornou-se o centro de uma “torta de climão” invisível, mas intensamente sentida. Sua inexpressividade e a falta de celebração foram um atestado público de sua derrota estratégica. A câmera fez questão de capturar sua face, que parecia ter “quebrado a cara” ao ver seu alvo não apenas retornar, mas fazê-lo com um recorde nas mãos. Para o público, a frustração de Toninho é um prato cheio, uma confirmação de que o jogo interno de articulação falhou miseravelmente.

Mas Toninho não estava sozinho no seu descontentamento silencioso. Os peões Duda e Mesquita escolheram a inércia como sua forma de protesto. Sentados no sofá, eles mal se moveram, optando por uma neutralidade gelada que dizia mais do que mil palavras. Kate, postada atrás do sofá, e Valério, também demonstraram uma reserva notável, mantendo-se distantes da euforia simulada. Essas figuras representam o núcleo duro da oposição silenciosa, aqueles que engoliram a seco a vitória de Dudu e agora precisam recalibrar suas estratégias de sobrevivência no jogo. O silêncio deles é um prenúncio de novas articulações e futuras tentativas de desestabilizar o poder do Fazendeiro.

O Mapa das Alianças Redefinido

A volta de Dudu serve como um divisor de águas na dinâmica da Sede.

Do lado do Poder (Apoio Ativo ou Forçado): Aqueles que celebraram, genuinamente ou por conveniência, agora terão um período de paz e proteção. A imunidade de Dudu significa que ele não apenas está seguro, mas também tem o poder de indicar um colega para a Roça, tornando seus aliados ativos ou passivos peças-chave para a próxima votação.

Do lado da Oposição (Ato/Passivo): Toninho, Duda, Mesquita, Kate e Valério, e todos aqueles que demonstraram ou votaram contra Dudu, estão agora na linha de frente do perigo. Eles não só viram seu plano ir por água abaixo, como agora estão à mercê da vingança ou da estratégia de Dudu. A afirmação de Tamires sobre o “dois contra um” também coloca em xeque a ética da prova e reforça a percepção de que a Roça e a Prova do Fazendeiro são arenas onde a justiça é subjetiva e a sorte é um fator decisivo.

A declaração de Tamires, após sua derrota, sobre o “dois contra um” ser a causa de seu segundo lugar, ecoa o sentimento de que a Roça se transformou em uma arena onde a justiça é subjetiva e a sorte é um fator decisivo. “Agora não tem desculpa, não”, disse ela, possivelmente aliviada por ter escapado da Roça, mas frustrada por não ter conquistado o chapéu. Essa frase, no entanto, é o tipo de discurso que o público adora analisar, buscando as entrelinhas e as justificativas que os competidores usam para amenizar a derrota.

O Que o Público Espera Agora

O público de “A Fazenda” é sedento por reviravoltas e confrontos. A quebra de recorde de Dudu e a reação azeda dos opositores prometem uma semana de Fogo no Feno. O que se espera é:

A Indicação de Dudu: A quem ele vai indicar? Será uma vingança direta contra Toninho ou uma jogada estratégica para enfraquecer um aliado de Duda ou Mesquita? A escolha será a primeira mostra de como ele pretende usar seu poder recém-adquirido.

Novas Alianças: A derrota tende a unir os perdedores. Será que Duda, Mesquita e Toninho vão conseguir articular um plano de ataque coeso, ou o medo da próxima Roça vai fazer com que cada um jogue por si?

O Desgaste do Líder: Quatro vezes Fazendeiro pode trazer inveja e desgaste. Dudu precisa ser impecável em sua liderança para não dar munição aos seus oponentes e à audiência, que está sempre atenta a qualquer deslize.

“A Fazenda” provou, mais uma vez, que a vitória mais doce é aquela que vem após a expectativa de derrota. Dudu não apenas sobreviveu; ele triunfou de forma estrondosa, deixando para trás um rastro de descontentamento e um recorde difícil de ser batido. A sede agora respira sob a égide do seu poder. O que virá a seguir é incerto, mas uma coisa é garantida: o jogo está longe de terminar, e o “climão” desta noite é apenas o aperitivo de uma semana de estratégias intensas e reviravoltas emocionantes.

A calmaria em realities de confinamento é, por natureza, uma ilusão. O confinamento, a pressão do jogo e a disputa por prêmios invariavelmente culminam em explosões de drama e, por vezes, em situações que beiram o inaceitável. Na última madrugada, o reality atingiu um ponto de ebulição com a acalorada discussão entre Toninho e Dudu, que rapidamente escalou de uma briga verbal a denúncias de imposição física e ameaças que mobilizaram a produção e chocaram a audiência. O pedido da internet é uníssono e urgente: “EXPULSA HOJE!”.

A Raiz da Contenda: Humilhação e Desvalorização Regional

A gênese dessa nova e perigosa fase da disputa remonta ao momento da votação. O que começou como uma discussão estratégica rapidamente descambou para a esfera pessoal e, mais gravemente, para a humilhação em rede nacional. Toninho, visivelmente alterado, disparou ataques diretos à trajetória profissional de Dudu.

Não bastasse trazer à tona fofocas antigas e não confirmadas sobre a família Abravanel e a história do SBT, Toninho elevou o tom ao desmerecer o trabalho de Dudu no Piauí. Em uma fala que a internet classificou massivamente como xenofóbica e desrespeitosa, Toninho questionou a relevância de Dudu em São Paulo, sugerindo que ele “teve que ir lá pro Piauí”, numa clara tentativa de diminuir o participante e, por extensão, o estado e seu povo. Essa postura de desvalorização regional não só inflamou a briga, como também acendeu o debate sobre o preconceito dentro do jogo.

A Escalada para a Imposição Física

O auge da agressividade de Toninho, porém, não se limitou ao campo verbal. Após a votação, ao retornarem para a sede, a tensão se transformou em contato físico. Testemunhas e o próprio Dudu confirmam que Toninho empurrou Dudu na porta da sede. O ato, registrado pelas câmeras, demonstrou a agressividade e a má intenção do peão. Dudu, posteriormente, detalhou a intensidade do empurrão, que o fez cambalear e exigiu a intervenção de Valério, outro participante, para acalmar os ânimos.

A situação piorou. O vídeo do empurrão, exibido e discutido exaustivamente nas redes, não foi o fim. Toninho, em um estado de descontrole total, perseguiu Dudu pela sala, proferindo ameaças explícitas como a de que faria da vida do rival um “inferno” e que não o deixaria dormir.

Em um momento de confronto direto, as imagens flagraram Toninho indo para cima de Dudu, peitando-o e fazendo menção a um gesto que se assemelha a uma cabeçada ou, na percepção do próprio Dudu, uma ameaça de soco. A produção, reconhecendo o perigo iminente, precisou intervir rapidamente, cortando o áudio e separando os dois.

As Denúncias Detalhadas de Dudu e Saori

A seriedade dos fatos foi corroborada por múltiplos participantes. Saori, em conversa com Carol, confirmou o ato de violência. “Eu horrorizei com o Toninho. Você não horrorizou não? Por quê? Uai, meteu louco para cima do Dudu. Eu não vi não. Eu tava discutindo com ela até empurrar ele. Ele empurrou.” A própria Saori, que estava presente e viu a cena, atesta o contato físico por parte de Toninho.

No entanto, foi em uma conversa com Fabiano que Dudu ofereceu os detalhes mais alarmantes. Ao descrever a ação de Toninho, Dudu afirmou: “Olha, ele foi violento. Ele me deu uma assim e veio com um ombro”, ilustrando o contato na porta da sede. E, mais grave ainda, ele revela o momento em que a produção precisou agir: “O Valério teve que separar ele na porta da sede… Ele estava a ponto de me dar um soco.”

Fabiano, por sua vez, classificou a atitude como uma ameaça e uma agressão emocional, reforçando que, em sua opinião, o Toninho está apenas tentando desestabilizar o rival. Dudu, no entanto, discorda da inocência da intenção, vendo na ação um risco real. “Isso que estava sendo filmado, porque se tivesse lá fora já teria batido.”

A Tese da “Culpa no Cartório”: Rayane e Assédio

No meio de sua denúncia, Dudu trouxe à tona uma tese intrigante para explicar o descontrole de Toninho. Segundo Dudu, o peão só perde as estribeiras quando a história do suposto assédio envolvendo Rayane é mencionada. Dudu sugere que, ao ser confrontado sobre os participantes ficarem olhando para ele (onde Toninho estaria incluído), o peão se sente culpado.

Dudu reforça essa leitura ao analisar o comportamento de Toninho em uma votação anterior. Ele argumenta que o silêncio e a cabeça baixa de Toninho, que não votou contra Rayane (a acusadora), indicam que ele era conivente com a situação. Para Dudu, a pessoa acusada de assédio deveria se defender veementemente, e o silêncio de Toninho apenas reforça a percepção de que ele tem a “culpa no cartório”.

O Apelo Público e a Questão da Expulsão

Diante de um empurrão, ameaças de perseguição e a menção de que Valério precisou conter uma ameaça física, a pergunta que ressoa nas redes é: por que Toninho ainda não foi expulso?

A audiência e o apresentador do canal, Junin Nogueira, comparam o caso ao de Créu, que foi expulso apenas após desferir um ataque físico em rede nacional. O questionamento é direto: “Será que se fosse ao vivo a Record teria expulsado o Toninho também? Para mim tinha que expulsar ainda hoje, porque essa história do empurra empurra está acontecendo desde a época da Ryane.”

Há uma percepção crescente de que a produção perdeu o controle sobre o elenco, permitindo que situações de imposição e ameaça física passassem sem a devida advertência ou punição. A punição, segundo essa visão, deveria servir de exemplo para a edição atual e futuras, garantindo o ambiente seguro e o limite saudável do jogo.

O Desastroso Pronunciamento da Equipe de Toninho

Para piorar o cenário para o peão, a equipe de Toninho divulgou um pronunciamento que está sendo amplamente criticado nas redes sociais, taxado como “vergonhoso” e “uma porcaria”. A nota tenta refutar a acusação de xenofobia, alegando que “a interpretação de que o de que o Toninho tentou diminuir o Dudu por ele trabalhar no Piauí não se sustenta em nenhum momento”. O comunicado tenta desviar o foco, alegando que a discussão gira em torno da “trajetória do Dudu em São Paulo” e de sua estratégia de jogo.

No entanto, o comunicado é fraco e desorganizado, e para a maioria dos telespectadores, a interpretação já está feita: o ataque regional existiu. Ao tentar negar a leitura mais óbvia do ocorrido, a equipe de Toninho acaba, ironicamente, desmentindo-se, pois o público de realities, como bem lembra Dudu, baseia seu julgamento exatamente na interpretação dos fatos.

O desrespeito regional e a ameaça de violência criaram uma crise de imagem e uma pressão inédita por uma resposta institucional. Entre a defesa falha de sua equipe e a denúncia grave de seu rival, Toninho se encontra no olho do furacão, com seu futuro no programa dependendo de uma decisão urgente da emissora, que não pode mais se dar ao luxo do silêncio. A bola está com a Record.

A noite de formação da Roça em “A Fazenda 17” provou, mais uma vez, que o jogo vai muito além de afinidades e combinados momentâneos. O clima de tensão atingiu seu ápice quando Dudu foi o alvo de um verdadeiro bombardeio de votos, garantindo o segundo banquinho da berlinda com um total de cinco indicações. Contudo, o que tornou esta formação especialmente eletrizante não foi o número, mas a carga emocional e as acusações veladas que vieram à tona nos discursos de Mesquita e Tamires, transformando a sala em um palco de acertos de contas com ares de tribunal.

A Tese do Princípio: Mesquita Questiona a “Palavra”

A sequência de votos começou a desenhar um cenário de forte oposição a Dudu. Mesquita, ao proferir seu voto, trouxe para o centro do debate uma discussão que transcende a dinâmica semanal do reality: a responsabilidade sobre a “palavra” e os princípios. Ele fez questão de dirigir-se ao público, lembrando que o poder de decisão final está nas mãos dos telespectadores, mas justificou sua escolha pessoal em valores trazidos de sua vida fora do confinamento.

“O meu voto hoje vai ser baseado em princípios,” declarou Mesquita.

O peão baseou sua argumentação em dois episódios cruciais que, para ele, demonstraram a inconstância de Dudu em seus compromissos. O primeiro remeteu ao temido “resta um”, momento em que Dudu supostamente teria colocado Mesquita e Duda em uma situação de risco. O segundo ponto, e talvez o mais contundente, girou em torno da distribuição de tarefas, mais especificamente a “Câmera Trato”. Mesquita alegou que Dudu havia se comprometido a indicá-lo para a tarefa, mas, no dia seguinte, mudou de ideia sem prévio aviso ou justificativa aceitável, colocando Creu no lugar. Para Mesquita, a quebra da palavra em um acordo, mesmo que dentro de um jogo, configura uma falha de caráter que ele não poderia ignorar. Ele concluiu seu discurso afirmando que Dudu “não assume nada que fala”, estabelecendo a traição da palavra como seu principal motor para o voto.

A acusação de Mesquita estabeleceu o tom da noite, elevando o debate para uma esfera de moralidade e ética no jogo, algo que sempre ressoa fortemente com o público. O argumento de que os princípios devem ser mantidos “independente se é um jogo ou não” colocou Dudu na defensiva e obrigou-o a articular uma resposta que desconstruísse essa tese de forma imediata e eficaz.

O Contragolpe: Dudu Expõe a Hipocrisia e as Manobras por Conveniência

Dudu não hesitou em se defender. Ao ser chamado para comentar o voto de Mesquita, ele imediatamente inverteu a narrativa, questionando a autoridade moral do colega de confinamento para falar sobre “palavra”. A defesa começou com a explicação da mudança na “Câmera Trato”, que ele justificou como uma decisão lógica: Creu, com problemas no joelho, não teria condições de executar as tarefas da horta e plantas, o que motivou a inversão. Tratava-se, portanto, de uma estratégia de gestão, e não de uma quebra de acordo.

No entanto, o cerne de sua resposta foi um ataque direto à credibilidade de Mesquita. Dudu trouxe à luz uma situação da semana anterior, quando ele detinha o chapéu de Fazendeiro. Ele acusou Mesquita, juntamente com Duda e Saor Lampioa, de terem procurado sua aliança por puro interesse e receio de serem indicados.

“Quem é você, Mesquita, para falar de palavra? Semana passada eu estava fazendeiro. O interesse foi grande,” disparou Dudu.

Ele narrou o episódio em que Mesquita e Duda o teriam levado à academia para uma reunião secreta, com o pretexto de “querer votar junto” por estarem “com receio” do poder do Fazendeiro. Dudu classificou isso como uma “falácia”, expondo que o grupo de Mesquita mudou sua postura e seu alinhamento no decorrer dos dias. Ele revelou ter questionado a Mesquita sobre a garantia de não ser votado na semana seguinte, quando não estivesse no poder, e a resposta evasiva de que o grupo era unido se provou falsa. Dudu, então, concluiu que a “palavra do Mesquita também muda”, anulando a crítica recebida.

Não satisfeito, o peão elevou o tom e fez uma acusação ainda mais grave, que remonta a semanas anteriores do confinamento. Ele afirmou que já havia alertado Mesquita sobre ser um “capacho de Nisanes”, sugerindo que o colega se humilhava em troca de favores, como lavar a louça para o grupo em troca de um prato de comida. Esta alegação, que Dudu inseriu no contexto de “palavra”, sugeriu que Mesquita não apenas era inconstante em seus acordos, mas também era facilmente manipulável e sem posicionamento firme dentro do jogo, desvirtuando completamente sua imagem de peão pautado em princípios.

A Ruptura Pessoal: Tamires Traz o Fardo Emocional

Se a discussão com Mesquita foi um embate de princípios e estratégias, o voto de Tamires contra Dudu trouxe à tona o aspecto mais pessoal e emocional do jogo. Visivelmente abalada e nervosa, a peoa começou pedindo desculpas pela emoção e enviando beijos para sua região e o Brasil, antes de cravar seu voto, de forma esperada: “no Dudu”.

O discurso de Tamires foi um desabafo carregado de mágoa e ressentimento. Ela acusou Dudu de ser uma pessoa que “adora, ama, tem prazer de ver as pessoas se degladiarem de uma forma bem agressiva”, agindo como um catalisador de conflitos, incentivando brigas ao levar fofocas e observações (“fulana falou isso de você”).

“Você é responsável pelas suas [atitudes],” Tamires pontuou, após ser interrompida.

A peoa lamentou a perda de uma relação que ela considerava genuína. Ela relembrou o carinho que nutria por Dudu “como irmão mesmo,” o fato de comerem juntos, e o quanto a amizade se esvaiu. Ela negou veementemente qualquer sugestão de ciúmes ou interesse romântico, que parecia ser uma das justificativas usadas por Dudu e outros no confinamento para explicar a crise na amizade. “Eu te via como um irmão. Ninguém aqui me interessa,” garantiu.

O ápice de sua fala foi quando ela acusou Dudu de proferir falas e ter atitudes “gravíssimas”, passando dos limites e inventando “mentiras”. Tamires chegou a acusá-lo de desejar sua expulsão e a de outros colegas, por se divertir ao ver os participantes “chegando no seu limite”, esgotando-os emocionalmente. A peoa ressaltou sua luta solitária no jogo, mas enfatizou que Dudu havia perdido uma amizade que ela estava disposta a levar para fora do reality, citando Toninho como testemunha de seu desejo. A explicação para o fim da amizade, segundo Tamires, resumia-se a ciúmes, uma acusação que Dudu prontamente negou.

As Consequências do Embate e o Veredito da Roça

A intensidade da troca de acusações entre Tamires e Dudu, com gritos, interrupções e a menção de atitudes que extrapolam a cordialidade do jogo, mostrou o nível de desgaste emocional que os peões estão enfrentando. A briga que começou estratégica com Mesquita, terminou na arena da afetividade com Tamires, deixando claro que os laços rompidos têm um peso gigantesco no destino de cada um.

A insistência de Tamires em culpar as “atitudes” de Dudu, e a negação dele sobre o ciúmes, criaram um impasse que só o público poderá julgar. O debate sobre a lealdade, a traição no jogo e a postura agressiva de Dudu diante dos conflitos se tornou o tema central da berlinda. Tamires, por sua vez, defendeu-se de acusações de traição e manipulação, citando o apoio de Mateus em momentos cruciais.

Com o voto decisivo, Dudu somou cinco indicações e, por consequência, ocupou a segunda vaga da Roça. Ao lado do primeiro peão indicado, ele terá agora a missão de se defender das acusações e reconquistar a confiança do público que, como bem disse Mesquita, tem o poder final. A formação da Roça desta semana não foi apenas um evento de votação, mas a materialização de meses de tensões acumuladas, resultando em um dos debates mais calorosos e reveladores da temporada. O Brasil agora tem a palavra para decidir quem fica e quem sai, e as razões são muito mais profundas do que se imaginava.

A Fazenda 17 segue provando que, no reality rural, as amizades são tão voláteis quanto os princípios, e o que define o destino dos peões é a forma como eles conseguem sustentar suas verdades em meio ao caos.

Toninho expulso. Sai fora saão. Vou perturbar seu sonho. Vou perturbar seu sonho. Meu Deus, o bicho pegou na madrugada e nós vamos trazer para você o resumo completo. O Toninho deu uma cabeçada no Dudu. A produção tomou uma atitude. Teve treta da Carol com a Duda. Foi a pior madrugada na fazenda.

O Toninho entrou na sede furioso e foi com tudo para cima do Dudu. Ele já chegou gritando 24 horas imitando o Silvio Santos, seu urão. Urrão, bundão. Vira homem, boca de Silvio Santos. Dudu cagado, nem a Patrícia Bravel suporta você. E aí nós temos o momento em que ele briga com o Dudu feio. Olha só, vamos assistir aqui. Sai fora, foraão.

Vou perturbar. Vou perturbar seus sonhos. Tem duas pessoas vou perturbar seu sonho. [ __ ] você louca falando comigou. Ela falou na sua cara. Ela falou na vbar a noite toda e é impressionante o controle emocional do Dudu que não reage, não sobe o tom, pelo contrário, só fica questionando, precisa ele fazer isso tudo, não é? Então o Toninho tenta dar uma cabeçada no Dudu.

Uma das regras da fazenda, uma das regras ali do que tá escrito, né, no no contrato da fazenda, diz que um participante pode ser expulso se ele ameaçar a integridade física do do da outra pessoa, né? Eu não sei você que me acompanha aqui no nosso Bom Dia, mas eh não, para mim não existe a menor dúvida, né, que o Toninho teve a intenção clara, né, aqui nessa imagem de eh ameaçar a integridade física do Dudu, né? Fica muito claro pra gente aí quando ele faz essa esse gesto aqui de fazer a tal da cabeçada.

Enfim, você acha que o Toninho deveria ser expulso? Escreva Toninho Expulso aqui nos comentários. ou se você acha que o Dudu também tá passando apuros, porque para mim não existe a menor dúvida que a integridade física do Dudu foi colocada em risco, certo? Eh, ele fica muito próximo do Dudu quando ele dá essa cabeçada. Bom, a treta seguiu.

O Toninho prometeu, inclusive, perturbar o sono do Dudu o tempo inteiro e falou: “Você é um vou perturbar seu sono, seu tatatá, porque você é tão maligno assim. Você é bundão, você não é homem, não. Sou casado e tenho dois filhos, seu [ __ ] Teria dito ali o Toninho em outro trecho também da discussão ali com o Dudu, discussão que só o Toninho tinha com ele, tá? Porque o Dudu mesmo ficou na dele.

Bom, ã, e aí o Toninho fala: “Você é muito fofoqueiro, vira homem, os jornalistas te detestam, você cagou nauera e quer cagar agora na Barra Funda, tá? Isso. Eh, ele indo até atrás do Dududu no quarto, tá? Que nós também temos o vídeo para mostrar o absurdo que foi que o Dudu sofreu nesta madrugada. Vamos acompanhar e na sequência a gente continua comentando.

Olha só, você tá falando história. Eu tenho seu ai tem todo dossier dossier nada. História antiga, Toninho. Ah, tá bom. Você cagou na confund mais de você do que de mim não. Tamir maligno. Ô Tamires e vigia, hein? Com quem você está andando. Uma moça de fé andando com um povo maligno. Não dá. Bom, tá aí o a fala do Dudu.

Ele mantém a calma e só argumenta falando que é uma história antiga, tá? Olha, eu fiz uma postagem nas minhas redes sociais onde eu falo que o Dudu ele é demitido do SBT não pela história do camarim, mas por uma série de outras questões, inclusive atrasos que ele chegava no SBT em cima da hora do telejornal.

Ele não tinha uma boa relação com a equipe de produção. Os jornalistas do canal eh tinham uma certa dificuldade de lidar com ele. Eh, o ego do Dudu era muito grande. Enfim, o Dudu fala durante a madrugada com a Saori que ele sofreu uma espécie de perseguição, que era muita inveja. Enfim, ele é muito bom de argumento, ele consegue sair da situação de uma maneira muito brilhante.

Mas quando a Saur fala, mas o que que aconteceu com você lá em Anguera? Por que que ele fala dessa história do do do camarinho? O que que a Saur aparentemente não sabe? Tá? O que aconteceu com o Dudu na história do camarinho? O Dudu não fala, ele pula o assunto. Ela fala: “Ah, isso aí é coisa antiga, isso é inveja que ele tem de mim lá no SBT”.

E aí a senhora insiste, mas e essa história do camarinha é ali, ah, é, é por causa do SBT e tal, então ele pula o assunto, mas ele é muito bom de argumento. Porém, é bom deixar claro, tá gente? Porque senão fica parecendo um disse, me dis parece, parece até que o Dudu tá tá querendo enganar o público que acompanha o programa, mas é bom deixar claro que o Dudu é demitido do SBT por um por vários problemas de dele eh lá no canal.

Eh, ele chegava atrasado, ele não fazia o telejornal da maneira como a produção colocava, ele tinha a a equipe tinha muitas queixas em relação ao comportamento do Dudu lá no no camarim. Teve uma situação específica que o Dudu deitou, dormiu e chegou a hora do jornal, ele não tava pronto porque ele dormiu e não acordou.

Ele tava dormindo no camarim do canal. Chegou lá meio tarde, chegou cedo, dormiu no camarim e ao invés dele se arrumar para ficar pronto na pra hora do telejornal, ele chegou e eh a produção batendo no camarinho e o Dudu, o jornal e tal. Então isso tudo são fofocas, notícias que saíram ao longo da trajetória do Dudu.

Se você pesquisar isso agora aí no seu celular, você vai encontrar, tá? Na época eu trabalhava eh num programa de notícias, eu dava essas informações, mas a intenção aqui não é queimar o Dudu com essas informações. Por quê? Porque isso é o que o Toninho quer, isso é o que o Toninho tá fazendo, mas que são notícias sobre a vida externa do Dudu Camaco.

Nada tem a ver com o que ele faz lá dentro. Então observe como isso é importante, tá? A gente tem que julgar o Dudu jogador e também temos o Dudu vida pessoal, o Dudu vida de trabalho e tal e a gente não tá discutindo qual que foi o problema dele no SBT. É isso que o Toninho não entende, certo? E aí a hora que o Dudu se defende falando: “Isso é história antiga, isso não tem nada a ver” e tal, então ele se posiciona muito bem, tá? Então fique aqui o registro.

Eu só tô pontuando as histórias para você entender também como o Dudu trabalha com as informações envolvendo o nome dele, tá? Então continue mostrando seu apoio pro Dudu Camargo. Aí enquanto o Toninho gritava no ouvido do Dudu, a direção emitiu um novo alerta. Aí é a hora que a gente coloca que a produção tomou uma atitude pedindo para que os participantes evitem contato físico, tá? Com medo inclusive de mais uma expulsão na temporada.

Tá bom? Agora a gente vai pra treta da Carol e da Duda. Vamos explicar para você o que que aconteceu nessa treta das duas, tá? Porque também foi uma treta muito intensa, onde a própria Carol deu uma cabelada, é isso mesmo que você entendeu, ali para cima da própria Duda, tá? E aí as duas bateram boca. Duda disse que Carol pediu para ela ver o tarará do Mateus, que era grande, tão grande quanto o do Mesquita.

Aí a Carol, quem é rodada aqui? É você, sua interesseira. Bom, aparentemente, gente, o que ficou claro é que o mesquita tinha 22 cm. Grande, né? Aí a Saori vai lá fornicar, quer que eu abra o que você faz? 22 cm. Quem me contou? Quem me contou que ele tem 22 cm? É a Duda. Engraçado que quem falou primeiro para olhar pro mesquita foi a Carol.

Aí a Carol mentirosa, suja, para de ser mentirosa, porque eu falei lá embaixo para você, você viu a calça dele? Aí a Duda falou: “Tem um volume ali”. Aí a Carol vai para cima da Duda nessa hora e fala: “Eu falei para você olhar, ele tava lá de short e a Duda você falou, tem um volume ali.” Aí a Carol escrota. Aí a Duda você ainda falou o do Mateus é tão grande assim? Aí a Carol Saori o que ela falou que você tava transando.

Cuida do seu shibil, cavalho. Você é louca. Aí a Duda vai me peitar. Aí a Carol, ué, eu tenho silicone, eu não não posso fazer nada se você não tem sua baixa rodada vai dar esse periquito sujo seu, sua porca. A treta ficou tensa entre a Carol e a produção, emitiu novamente um aviso para que elas se afastarem. A gente tem mais um trecho da briga. Vamos ver.

Lutando para sobrevivência, exatamente, você trabalhava desde seal desde anos já trabalha. anos eu trabalho também com minha mãe escrotinha escrotinha você é escrota bota você fal não aguento o que Duda você ach que medo de você que eu tenho. Que medo de você que eu tenho aqui que eu vou te contar medo de você.

Eu quero saber só do lixo, garota e você acha que eu tenho de você? Bom aí você você vê como é que a treta foi forte, né? A treta seguiu entre elas. A Carol falou: “Você é escrota, você é uma [ __ ] sai daí sua suja. Você é rodada, sai fora. É quem falou que você tava que você tá fazendo tarará foi a Saor, ou seja, tá dando a fornicada.

Aí a Duda e eu falei: “Caiu na fanfic, e caiu na fic, você foi se meter e a Carol vai tomar no seu sonça tá nervosinha que seu macho vai sair, sua escrota rodada. Você só veio para inheco inheco.” Aí a Carol, você é lixosa, Carvalho. É porque você tá abrindo sua maldita boca para falar de mim. Você é um lixo. Quem manja rola aqui na fazenda é você.

E a Duda, eu não vim aqui para agradar ninguém. Você que me mandou ir manjar a rola do Mateus. Mandou comparar se valia a pena, se a do Mesquita era grande, se a do Mateus era tão grande, disse ali a própria Duda nesse momento da treta com a Carol. Tá bom, gente? Enquanto isso é bom deixar claro. A Duda e a Carol discutiam eita ficava calado. Tá bom.

Eu volto a falar, gente, nós estamos com o Dudu na roça. É muitíssimo importante que você deixe o seu like e você escreva nos comentários: “Tô com Dudu” ou então escreva: “Sou torcida Dudu”. Você tem que mostrar a força porque o Dudu está na roça. A gente pode ter ali a Tamires ganhando a prova do fazendeiro e o Dudu e a Saur indo juntos e tendo uma divisão de votos.

Eu estou novamente fazendo alerta para que você que gosta do Dudu, para que você que quer o Dudu permanecendo no jogo, que você manifeste aqui no espaço de comentários. Maceta o dedo no like, vamos para 10, 11, 12.000 likes. Aquilo que vocês fizeram semana passada de ter 7.000 likes no vídeo, precisa voltar com tudo agora, porque é o momento em que o Dudu precisa de você.

Ele não tem ADM. O ADM do Dudu é você. Então, por favor, escreva nos comentários, escreva quantas vezes você quiser, tá certo? Pois bem. E aí, gente, a a treta continuou, a treta voltou a ficar pesada. Carol falou: “Vai, sua maconheira, vai usar tua droga”. Aí a Duda: “Não uso droga não, gatinha”. Aí a Carol, você falou para mim que sim.

Aí a Kate, é tarará. É tarará. O que que tá acontecendo? Aí o Dudu: “Só falta o rock and roll. O Dudu ainda entra na história, né? Bom, agora a gente vai pro resumo, gente, da formação da roça de ontem, tá? Porque afinal de contas, quem perdeu aí, eh, vamos contar agora para você como foi, tá? E continua comigo aqui, porque o Bora comentar tá em cima do fato.

A Saori foi a indicação do Valério, tá? E, portanto, a Tamires e também foi pro segundo banquinho, não era ela, porque o poder do Dudu entrou na na história, a Carol deu poder para ela, mas vamos lá. Saor, Tamires, Mesquita e Dudu foram pra 11ª roça. A dona do Lampião ali, a nossa gloriosa Carol, né, foi quem de fato abriu o poder vencedora da prova de fogo.

Ela optou por colocar o poder laranja na própria mão e entregou o poder branco para o Dudu. Ou seja, Carol reconhecendo o poder que o Dudu tem, mesmo falando mal dele pelas costas, mantendo o prometido, né? Aí a indicação do fazendeiro Valério eh da semana foi a Saori pra roça criticando o comportamento dela na última sexta-feira por conta da história da roupa envolvendo a produção e a festa.

Ou seja, isso foi o que motivou ele a ter indicado. Com cinco votos, o Dudu ocuparia o segundo banquinho. Porém, o poder branco, que é a famosa carelada, né, anulou todos os votos que ele recebeu, fazendo com que a Tamires fosse a mais votada da casa. Tá? Basicamente tava escrito no poder anule os votos de um peão eh eh imediatamente alguma coisa nesse sentido.

Eu não não lembro agora exatamente o que tava escrito. E aí como tava ele e a Tamires com mais votos, ele anulou os dele e consequentemente a Tamiles sentou no segundo banquinho, tá? Foi absoluto cinema o que o Carelli fez. E aí ele já estava no segundo banquinho quando ele lê ali o poder, tá? Aí nesse momento a a Tamir senta, aí a votação continua, né? teve a puxada da baia.

Sendo assim, a Tamires, ela não puxou a Duda, ela puxou o Mesquita da Baia direto pra roça, que ocupou ali o terceiro banquinho. E aí veio o poder laranja, né? A Carol leu o poder laranja e ela iniciava o resta um, portanto já estava imune ao resto um. A dinâmica seguiu e Dudu acabou sobrando e ele estava na roça.

Na sequência, a Carol também teve o poder do veto e tirou o Mesquita da prova do fazendeiro. O peão já está direto na noite de eliminação, tá? Como eu falei para vocês, o grande destaque ali da votação foi obviamente a performance do Dudu Camargo em relação ao ã aos votos que ele recebia e também o momento da treta com o Toninho.

Tudo começou quando o Taninho votou no Dudu Camargo ali, né? e foi muito baixo ao ao eh criticar a maneira como ele trabalhava no SBT. Revidou acusando o ex-aliado de ter olhado para Rayane quando ela se trocava e ainda ter se juntado à namorada do Belo para acusá-lo de traição. A resposta inflou o Toninho, que se levantou e disparou: “Judas, traidor, manipulador, medroso, você vai pra roça?” A cena ganhou ainda mais intensidade quando o Tornado trouxe à tona uma polêmica antiga de Dudu que marcou a sua saída no SBT, que foi

quando ele começou a chamar o Dudu de Dudu cagado. No meio da briga, Toninho soltou: “Ô, Dudu cagado, você cagou na Ianguera e quer cagar aqui na Record”. Dudu, da cagado dauera quer cagar agora na Barra Funda. A fala arrancou risada de alguns peões, mas deixou o clima ainda mais tenso entre os dois, tá? A Galistu ficou chocada com a resposta de Dudu em também no voto, eh, para Tamires.

Teve um determinado momento ali que o Dudu falou: “Se cada um se preocupar com a sua própria xereca, não tem esse tipo de problema. Você pode até ser embaixadora da banda calcinha preta, disse ali a o o Dudu e gerou essa reação aí da Galistelu ali no programa. Tá bom? Voltando à treta ali, após a treta também a Carol também falou sobre a Duda ali e também durante a formação da roça, né? A Carol debochou da Duda falando pipoquinha.

O resto a galera sabe, né? Rainha do que vocês já sabem. Ela é irmã da pipoquinha, tá? a Carol ali ontem, eh, enchendo o saco da Duda, né? Duda e Saori. Eh, Dudu e Saori, na verdade. Aí já depois, depois, tá, depois que acabou a formação da roça, eles foram pra área dos animais, tá? Eh, e lá eles conversaram muito. Dudu explicou a história dela e tal.

Saori também comentou ali a atitude e de Fabiano salvar a Duda ao invés do Dudu. A Saori falou: “Fabiano salvou a Duda invés de salvar você, ele poderia meter o louco e falar: “Eu vou salvar o Dudu”. Sei lá que você deixaria restar iriam em Duda, Mesquita e Tamires, mas preferiu salvar a Duda que ele mete a língua o dia inteirinho.

“Não achei legal não”, disse ali a Saori dando uma, né? Eh, dando uma uma um toque ali. Tá bom. A Duda também revelou que o Toninho machucou o seu ouvido durante a O Dudu e revelou que o Toninho machucou o seu ouvido durante a treta. Os dois deram um beijo ali novamente, né? E aí foram pra área dos animais se beijar.

E a Saur falou: “Não tem ângulo não”. E o Dudu: “Tem porque tem um vidro para cá. Agora o principal é ali, é aquela que tá lá no alto. Aí a Saur, ai Dudu, vou competir com você. Cara louco, deu maior gritão no meu ouvido. A aí a Saor não tem uma pessoa que consegue argumentar com você. Ele falou: “Você não vai dormir, ele tá no meu trato.

Meu Deus do céu”, disse a Saori ali. Tá nessa hora, gente, o Dudu falou: “Esse vechame todo que ele Toninho tá fazendo, ele sai. Isso é feio.” E a Saori, ele é louco. Agora você dorme comigo. Se ele vier me perturbar, eu vou atasanar a vida dele. Eu sou mulher e para cima de mim ele não cresce. Mas se ele me atrapalhar dormir, você já viu.

Aí o Dudu: “Tá doendo até agora o meu timo. Eu não sabia.” Foi um grito muito alto. Aí a Saori foi o que ele fez com Fabiano. Aí o Dudu viu como ele vem menosprezando o Piauí. Aí essa com cara de psicopata ali. Tá aí, gente. Isso aqui, essa conversa que os dois tiveram, que foi uma conversa longa, a câmera até acompanhou ali e tal, mostra que o Dudu tava ali empenhado em conversar com a Saori sobre os pontos que foram jogados contra ele.

E aí a gente tem um momento fofo que a Saori vira e fala assim: “Ô, ô, ô, ô, Dudu, eh, você é bonitinho, viu? É, você é bonitinho. Ela, ela faz, ela dá um elogio ali e eh pro Dudu e nesse momento, né? Eh, você é bonitinho demais. Aí o Dudu, por quê? Aí ela, ah, eu te acho bonitinho demais, Dudu. Aí o Dudu, em que momento? Ai, a Saú agora.

Aí o Dudu, você viu que ela elogiou minha gravata e ainda bateu o primeiro lugar. Ele comemora ali o audiência, né? Isso é o que me preocupa no Dudu, tá gente? É o modo como ele fica o tempo todo ali ligado nessa coisa da televisão e tal. Enfim, eh, queria saber a opinião de vocês.

Aí a Sa fala: “Imagina essa casa com Toninho, Fabiano, Duda e Valério. O que ia ser desse programa com esses bobões? Se a gente e se sai a gente e fica esse povo aqui, o que que vai virar fazenda?” É um bom questionamento que a Saori faz, né? Bom, voltando pra história da Carol ali, né? Ela revelou que Duda transou com Mesquita.

E aí a Saori fala: “Ela, Duda” falou: “Eu tô transando com ele e ele tem uma [ __ ] de 22 cm”. E desenhou a [ __ ] E pro Mateus, ela fez também a mesma coisa, a Saúl contando, tá aí, a Carol fez com Mateus, fez com Mesquita e aí as duas batem nesse ponto. Aí eu queria saber de vocês o que que vocês acham, o que que vocês estão achando da Duda nessa fazenda, hein? Comenta aqui para mim que eu quero saber a sua opinião.

Bom, a Tamires também chorou durante a madrugada ali após a roça, foi o momento dela sozinha, só chorando e tal. Ainda sobre a treta de Duda e Carol, elas brigaram também em inglês, tá? E essa aqui vai ser a parte que eu vou sofrer um pouquinho. Aí a Duda e a Carol falaram o where gole. Aí a Carol o you your you insignificante. Você é insignificante.

T where you are darling. Não sei o que significa. Aí a Duda really do you twin touch. Aí a Carol is where you darling. Aí a Duda really. Aí a Carol ridículous lelground. Aí a Duda not. Pois é. Gostou do meu inglês? Vocês verem como é que eu tô sofrendo aqui nos Estados Unidos. Aí a amiga dela, amigas, a Duda também se acertou na madrugada com a Tamires e falou que para ela zerou, tá? As duas ali conversaram enquanto comia alguma coisa ali na madrugada.

Enfim, foi isso que aconteceu, tá? Pois bem, gente, quero muito saber a sua opinião sobre tudo isso aqui. Hoje nós temos a prova do fazendeiro. Para quem vai sua torcida? Escreva muito: “Estou com o Dudu, Dudu campeão, fechado com o Dudu.” Você tem que mostrar a força, porque eu novamente falo, se o Dudu foi eliminado, a culpa vai ser da falta de mobilização, porque há grandes chances da Tamir Tamires ganhar prova, porque vai que é uma prova de sorte, o Dudu ir pra roça junto com a Saori, os votos se dividirem e o Mesquito acabar ficando ali, né? E

Comprou a briga, hein, Josias? É, o pior tipo de ofensa, Fabiola, é aquela é que o ofendido faz por merecer. O Davi Columb sentiu ultrajado com a insinuação de que estaria exigindo cargos em troca do fim da sabotagem ao Jorge Messias. é o indicado do Lula para o Supremo. E aí disse nessa nota que eh a maledicência ofende todo o poder legislativo, não apenas ele como presidente do Congresso, né? E segundo as versões maledicentes, o Alcol Columb estaria insatisfeito com tudo e desejaria um pouco mais. controle do

Banco do Brasil, do CAD, da CVM, por exemplo. Agora, para que a irritação do alcolumbre fosse levada a sério, ele precisaria virar a si mesmo do avesso. Eh, o desembarque do alcolumbre da máquina pública seria um bom começo. que não haveria maledicência capaz de grudar na imagem do presidente do Senado se ele devolvesse os dois ministérios que controla na explanada a CODEVASF, as dezenas de cargos ocupados pelos seus afiliados em autarquias, agências reguladoras.

Fora disso, o surto de amor próprio do alcolumbre será sempre visto ali como uma espécie de revolta de uma freira em meio ao prostíbulo, né? Eh, quem desqualificou esse processo eh foi o próprio Alcol Columbri. Ele utiliza o Jorge Messias como uma escada para alcançar a jugular do Lula. transformou o rito de sabatina eh do indicado do presidente da República a ministro do Supremo num processo de desmoralização do Senado.

Uma coisa, Fabiola, é questionar as virtudes do escolhido. Coisa bem diferente é pretender limitar o poder do presidente da República de exercitar a prerrogativa constitucional da escolha. O Alcol Columbri, todo mundo sabe, a essa altura, preferia que fosse indicado pro Supremo Rodrigo Pacheco. Ele chegou, ele jantou com o Lula no Palácio do Alvorado, expôs a sua preferência.

Agora, a Constituição atribui a palavra final ao presidente da República e se o Alcolumbre tá insatisfeito, ele pode propor a mudança da Constituição. Ele pode também reclamar com os 60,3 milhões de eleitores que eh, elegeram o Lula, presentearam o Lula com o terceiro mandato.

E ele tem razão quando diz que cabe ao Senado, também é uma prerrogativa constitucional, aprovar ou não o nome escolhido pelo presidente, pro Supremo. O o Messias precisa de 41 dos 81 eh votos dos senadores, pelo menos, né? Quem não tiver contente pode batalhar para rejeitar o nome do presidente, mas é preciso qualificar esse jogo, Fabulo.

Vale tudo nesse jogo. Você pode questionar eh o déficit de mulheres do Supremo para forçar o presidente a indicar uma mulher. Você pode eh discutir a qualificação técnica do Jorge Messias. Só não vale golpe baixo, puxada de tapete, apressar o rito porque quer impor uma derrota ao presidente, porque ficou irritadinho, que outro nome foi escolhido, né? E se você for comparar currículo por currículo, o do Jorge Messias, embora não seja eh o o melhor nome do mundo, ele tá na média ali, ele não é não tem a erudição do Barroso eh

que se aposentou, eh mas tá muito acima, por exemplo, do Dias Toffoli, que foi indicado pelo próprio Lula no segundo mandato. Eh, e não fica abaixo dos escolhidos do Bolsonaro, Nunes Marques, André Mendonça. Então, Fabíola, eh, é preciso que o Alcol Columbres se dê ao respeito e que permita que o indicado pelo presidente da República tenha um rito justo de tramitação, sem puxada de tapete, sem apressar calendário.

É preciso dar tempo ao ao indicado do presidente de se apresentar aos senadores, dizer o que pretende fazer na Suprema Corte. Então, enquanto não qualificar o processo, o Alcol Columb estará sujeito a essas maledicências, porque não tem lógica. a pressão que ele faz, eh, essa esse eh essa esse seu desejo de servir ao indicado do Lula, o pão que o diabo amassou, isso não tem lógica.

Eh, indica que o presidente do Senado está de fato atrás de eh interesses subalternos. Então, se deseja eh qualificar o processo, o Alcolumbre eh precisa se dar o respeito, né? se dá o respeito. Do contrário, a maledicência vai prosperar. E como disse no início, Fabiola, nenhuma ofensa é pior do que aquela em que o ofendido faz por merecer.

Você achou que ele pegou pesado, professor Marco? Qual é o tom na sua análise e dessa fala do Davi Columbre? Mostra realmente que a crise tá escancarada? Eu acho que tem uma crise escancarada, não tenha dúvida nenhuma. Eh, se você olhar nas últimas 24 horas no Google, 25.000 1 eh pesquisas assim sobre esse assunto. Esse tema é um tema quente.

Vou te dar um número. No fim de semana a gente mediu o crescimento desse tema na semana passada, né? Foi, foram mais de 105 posts, 15 milhão e de interações. Então, eh, 30% diretamente relacionado a sabatina. Então, quando quando a gente olha esse quadro, a gente e eu vou dizer essa situação, que é uma situação muito personalizada do alcolumbre, e eu concordo com o Josias, ele ele ele ele caiu, o alcol por si caiu num enquadramento muito negativo frente à opinião pública, porque parece uma situação personalizada dele, uma questão

dele, não uma questão da institucionalidade. E aí é um problema, porque aí ele se fragiliza. Essa reação que ele tá tendo é uma relação, é uma reação que tá sentindo que na opinião pública o enquadramento dele tá reverberando de uma forma negativa para ele próprio. Então ele tá tensionando essa situação, mas é uma situação muito difícil.

Por quê? Um, o Messias ele tem qualificações, ele teve ele teve na consultoria do Senado, teve na da consultoria do Banco Central, ele tem doutorado, ele foi o ministro da GU que criou. Eu achei curioso hoje vi um um professor de uma outra instituição comentando: “Ah, ele vai politizar o STF. Pera aí. Existe uma judicialização da política em primeiro lugar, que não é um fato novo.

Tem 30 anos esse processo vai se acirrando, a gente sabe disso. A gente, enfim, os fatos mostram por si o que isso significa e a necessidade do STF, inclusive tem interferido eh eh na defesa da democracia. Esse é um ponto importante. Aí citou que o que o ministro Josias eh eh Messias eh eh criou uma Procuradoria da democracia. Bom, quando ele cria uma procuradoria da democracia dentro da GU, ele tá respondendo diretamente a questão, por exemplo, das plataformas, a questão da ameaça à democracia pelas redes sociais.

A gente viu isso que isso isso isso tem sido crescentemente um elemento de disrupção acha da credibilidade do processo democrático em vários países, não só no Brasil. Se você vai em Londres hoje, você vai ver gente dormindo na rua função do Brexit. O Brexit aconteceu basicamente pelo uso das redes sociais. Se você for analisar, voltar um pouco ao passado, no Brasil eh eh todo um caudal eh antidemocrático foi criado através dali.

E eu não sou nem um pouco contra as redes, é o meu elemento maior de estudo, mas o fato é que eh eh ter feito esse desenvolvimento da estrutura institucional da GU, abarcando também essa questão, foi um movimento muito importante, modernização do Estado. Então assim, a institucionalidade ela tem que ser preservada. Eu não vejo como isso alteraria e politizaria o STF, na verdade vai qualificar o STF.

Então, dito isso, voltando à questão do do do presidente do Senado, ele tem que recolocar a questão. O fato é que se a esquerda não se não tá se pronunciando tanto, é que para ela tá OK a indicação. E você vê que uma parte já significativa dos evangélicos vem como oportunidade de ter um segundo representante que coloque a pauta, digamos assim, conservadora do ponto de vista da religião também, digamos assim, adequadamente interessada no no STF.

Eh, você concorda com essa pauta, você discorda dessa pauta, isso não importa, mas o fato é que existe um direito da bancada ter uma preferência caso. Então, eu acho que é um movimento que que não só tem a esquerda, mas tem uma parte, digamos assim, da direita que tradicionalmente se alinharia, talvez, um pouco mais numa perspectiva bolsonarista, talvez, enfim, mais mais num contraditório com uma indicação, uma outra indicação do do do presidente Lula, mas o fato que o ministro o o ministro da ele consegue fazer esse arco. E eu pergunto para vocês, deixo

aqui uma refleão paraos nossos ouvintes, não é importante a gente ter esse arco na sociedade? Não é importante pessoas que conseguem transitar de um campo até o outro e fazer esse diálogo numa situação de polarização que a gente vive? Eu eu acho que é bastante significativo, bastante importante, acho que é um nome interessante e francamente falando, eu acho que o enquadramento é muito personalizado e pouco institucionalizado.

Isso enfraquece o Senado como instituição. Então eu acho que isso tá errado. Eu acho que não é um bom encaminhamento e eu espero que que haja uma convergência e um entendimento entre o presidente do Senado, que que é algo tão importante pra nação. Kac que filtra muitas propostas que a gente sabe que vem às vezes eh eh necessitando de suas correções e conversa com o presidente da República.

O que não dá em função disso você soltar pautas bombas porque quem paga no final é o país. Então, por exemplo, a questão, por exemplo, da do do dos agentes de saúde é um impacto significativo. A gente tá falando há pouco há pouco da questão do problema fiscal que o Brasil tem. você aumenta o custo do país com com resolvendo agora essa questão dos agentes de saúde, francamente não não a questão ambiental, por exemplo, derrubada de vários vetos, isso não pode estar associado à nomeação de um ministro do STF, são pautas diferentes.

Então, o Brasil não pode pagar eh eh eh o o custo de uma briga entre o executivo e o legislativo. Isso o Brasil tem que ser preservado. Então isso é institucionalidade, isso é pensar de forma republicana. E eu acho que esse espaço de de de tensionamento, se eu fosse assim aconselhar o quem sou eu, mas se eu pudesse aconselhar o o presidente do Senado, respeitosamente, faria para ele fazer uma reflexão nesse assunto e tentar uma convergência com o executivo.

Boa. Não. E é interessante, o professor no começo estava falando sobre o monitoramento das redes, né, e o impacto que isso tem e a visão que as pessoas estão tendo, inclusive sobre essa situação do Davi Columbri, porque ele faz um monitoramento, né, a FGV faz um monitoramento nas redes sociais sobre isso.

Você acha que no no geral, na percepção das pessoas, pelo menos nas redes, eh Davi Colun tá tá perdendo eh essa briga na sua análise? Ah, não tenha dúvida. O enquadramento dele é muito ruim, porque personaliza a questão assim, qual é o argumento para realmente não querer o Messias? Isso não fica muito claro, né? Eh, parece um quase um capricho da presidência do Senado.

Assim, assim, eu acho que que o presidente do Senado, ele presidente do Senado à toa, ele tem uma experiência política eh enorme, ele ele conhece muito bem o que faz, é um é um é um é um é um ator político assim capacitado. Eu não tenho dúvida nenhuma disso, mas assim, o enquadramento dele e é aquilo que eu tava falando hoje, tudo é imagético, eh eh a narrativa conta, a imagem conta.

Então isso nas redes tem tido uma repercussão bastante, porque não não fica exatamente claro, ainda mais quando associa uma pauta bomba. Então eu vou eu eu tô insatisfeito com o nome, então abre uma pauta bomba. É isso. Essa essa eu não tô dizendo que é disso que se trata, mas na narrativa que circula nas redes sociais é exatamente esse é o ponto que tem que tem percolado na na cabeça das pessoas, na cabeça do eleitor.

E o Brasil ele quer soluções, ele não quer mais conflito, ele não quer pauta bomba, ele não quer represária de um de um poder em relação ao outro, ele quer o entendimento. O Brasil tá farto disso. O Brasil realmente é um país que tá farto do conflito. Então eu acho que isso deveria entrar, digamos assim, na avaliação conjuntural e eh da presidência do Senado.

Eu também tô farta. Só queria dizer que você falou o Brasil, eu também tô farta. O Josias também tá farto, né, Josias? A gente tá, todo mundo tá farto. Tem gente comentando aqui, vocês não colocaram a resposta da da Glaise Hoffman. Vamos colocar a resposta dela que ela ela respondeu a essa nota do Davi Columbia.

É muito importante a gente também ler aqui o que que a GZ escreveu na sequência eh da fala do Davi Columbri. Temos pelo senador o mais autoreseito e reconhecimento. Jamais consideraríamos rebaixar a relação institucional com o presidente do Senado a qualquer espécie de fisiologismo ou negociações de cargos e emendas.

Ela tá usando os mesmos termos que ele usou. O governo repele tais insinuações da mesma forma que fez o presidente do Senato em nota na data de hoje, por serem ofensivas a verdade, a a ambas as instituições e aos seus dirigentes. O critério de multores resespeito institucional presidiu a indicação pelo governo e a apreciação pelo Senado Federal de dois dos atuais ministros do STF, né, do procurador geral em duas ocasiões e de diretores do Banco Central e agências reguladoras.

Todos esses processos transcorreram com transparência e lealdade de ambas as partes, respeitadas as prerrogativas do executivo na indicação dos nomes e do Senado Federal na apreciação dos indicados. A GZ não foi para cima, né? Ficou no tom, foi educada? Não, Josias, e aí, qual a tua análise da resposta da Gley ao Davi ao Columbre? Fabiolan, nesse momento, o Palácio do Planalto e a presidência do Senado estão dançando a coreografia da empulhação.

Quem observa de longe, eh, fica com dificuldade para distinguir quem está eh enganando mais do que o outro, porque eh claramente os dois lados já não se respeitam, né? E a o relacionamento do do palácio com o alcolumb sempre foi na base da do fisiologismo e da distribuição de verba, porque é essa linguagem que o alcolumbra entende.

Aí vem a Gley numa num linguajar contemporizador dizendo que tem muito respeito pelo presidente do Senado. ao contrário, hoje o a relação é de absoluta desconfiança e um e protegendo a a as canelas porque sabe que o outro vem a qualquer momento com uma rasteira, nãoé? E na semana passada o Alcolumbre eh disparou lá uma uma pauta fiscal bomba, aprovou eh o o a aposentadoria especial para agentes comunitários de saúde e ninguém quer o o mal para agentes comunitários de saúde, ao contrário, uma categoria muito bem benquista, deveria ser sempre

valorizada. Agora, aprovou-se lá uma aposentadoria especial, sem dizer de onde vem o dinheiro. E agora está o governo cogitando entrar no Supremo para recorrer contra essa decisão que ainda depende de aprovação na Câmara, mas tem dúvida se deve fazer o movimento, porque vai desagradar eh o rei do Senado.

E no Senado hoje, eh, reina uma monarquia, eh, conduzida pelo pelo alcolumbre. E nessa monarquia tá reinando também a esculhabação, porque além desta desta aposentadoria especial, aprovou-se eh uma derrubada de vetos eh do Lula eh a um projeto antiambiental aprovado pelo Congresso. estava já eh previsto que ocorreria, deveria ter ocorrido antes da COP 30, mas a pedido do Palácio do Planalto adiou-se para que o vechame internacional do Brasil não fosse eh maior ainda do que já foi agora com essa essa derrubada dos vetos. Eh, aa essa

essa questão dos vetos ambientais, eh, foram derrubados também eh meia dúzia de vetos do Lula à lei que criou o programa de renegociação das dívidas dos estados. Outro problema pro governo, porque são dívidas que já estão renegociadas e abriu-se a perspectiva de que os estados possam agora gastar por conta dinheiro que seria usado para pagar a dívida com a União, pode ser usado agora e abatido da dívida sempre que tiver gasto com segurança, defesa civil, saúde, eh recuperação de estradas.

E quem é que se beneficia com essa derrubada de vetos? os governadores de São Paulo, do Rio de Janeiro, de Minas Gerais, Rio Grande do Sul e Goiás, que são eh responde por 90% das dívidas dos estados. Então você pega aí, estão os principais adversários do Lula na eleição do ano que vem. Tarcísio de Freita, São Paulo, Romeu Zema, Minas Gerais, Rio Grande do Sul, com menos chance, mas é também o governador Eduardo Leite, um pretendente oposicionista à presidência da República e o Ronaldo Caiado de Goiás e fez-se essa derrubada de veto sem nenhum

debate. Tava lá o o Cláudio Castro do Rio de Janeiro fazendo eh corpo a corpo com os senadores. Então, é de uma irresponsabilidade esse tipo de providência que não orna com o Senado da República uma casa habitada por ex-governadores, políticos mais experientes que deveriam ter uma preocupação com o país.

Isso aqui não é uma uma um golpe do Alcolumbre contra o governo, não. Está sendo golpeado o interesse público, tá sendo golpeado o Tesouro Nacional, em última instância o brasileiro, o Brasil, né? Então, eh, um ambiente assim, Fabíula, eh quem conduz a esse tipo de conjuntura e o Davi Columbo está conduzindo, ele está conduzindo o Senado a essa, a esse comportamento antrepublicano, uma pessoa assim não pode ser levada a sério.

Do mesmo modo, não merece crédito quem, por questões políticas, por conveniência, como está fazendo a Gazzy Hoffman, trata tudo como se fosse um ambiente absolutamente normal. Não, respeitamos muito o presidente do Senado. Ora, eh, não merece respeito. As atitudes do Davi Columbre não merecem o mínimo respeito.

Você conversa nos bastidores, os auxiliares, os operadores políticos do governo, todos dizem que eh não merecem respeito. Todos eh apontam motivações subalternas para essa movimentação antirrepublicana, como disse, do Davi Cumbe. Então, eh, realmente estamos vivendo, estamos assistindo, testemunhando a coreografia da impulhação.

Eh, os dois lados fingindo que respeitam um ao outro, mas em verdade essa e essa a atmosfera que estamos eh verificando é de absoluta desqualificação, de parte a parte. Não se pode respeitar que não merece respeito, mas infelizmente a conjuntura política conduz a isso, porque o governo tá sofrendo derrotas em série e não faria eh não seria eh produtivo paraa Gley, que é a coordenadora política do palácio, eh devolver as caneladas do alcolumbo.

A Cronologia de um Impasse Inesperado:

Para compreender a dimensão deste evento, é fundamental revisitar o processo. A indicação ao STF, no Brasil, é um ato complexo de coordenação entre os Poderes. O Executivo indica, mas é o Legislativo quem chancela, por meio do rigoroso processo de sabatina. A confirmação é um dos poucos momentos em que o Senado exerce, de forma direta e inquestionável, seu papel de freio e contrapeso, assegurando que o nome escolhido possua não apenas notável saber jurídico, mas também reputação ilibada.

O calendário definido — leitura do parecer, vistas coletivas, sabatina e apreciação em Plenário — demonstrava a intenção de celeridade e transparência. O compromisso era que, até o recesso, o STF teria sua vaga preenchida. A máquina legislativa estava pronta. A CCJ, palco principal do drama, havia se articulado.

No entanto, o Senado se viu diante de uma situação paradoxal: a indicação existia no mundo real da política e da mídia, mas não no mundo formal dos autos. A ausência da mensagem escrita, o documento formal que “materializa” a indicação perante o Legislativo, transformou um rito solene em um limbo jurídico.

A “Omissão Grave”: Mais do que Burocracia, um Vício Institucional?

A declaração da Presidência do Senado de que a omissão é de “responsabilidade exclusiva do poder executivo” e que se trata de uma “interferência no cronograma da sabatina prerrogativa do poder legislativo” carrega um peso institucional enorme. Não se trata apenas de esquecimento de um ofício; trata-se de um ato (ou a ausência dele) que, intencional ou não, obstrui o exercício de uma das mais solenes funções constitucionais do Senado Federal.

Na política, a omissão frequentemente fala mais alto do que o ato. Este episódio levanta uma série de especulações:

Negociação de Última Hora: Estaria o Executivo utilizando a formalização da mensagem como moeda de troca em alguma negociação política de bastidores, talvez pressionando por apoio em outras pautas cruciais que tramitam na Casa?
Reavaliação Estratégica: A intensa reação pública ou a percepção de um cenário desfavorável na sabatina teriam levado o Executivo a “segurar” o processo, dando-se tempo para reavaliar a escolha ou o momento?
Descoordenação Interna: A hipótese mais benigna é a descoordenação dentro da própria estrutura governamental. Contudo, em uma indicação de tamanha envergadura, a falha em um procedimento tão básico é, por si só, um sinal de fragilidade administrativa.

Independentemente da motivação, o efeito imediato é a exacerbação da tensão entre os Poderes. A prerrogativa de pautar e conduzir a sabatina é do Legislativo. Ao reter o ato formal da indicação, o Executivo inadvertidamente (ou deliberadamente) violou essa autonomia.

O Fantasma do “Vício Regimental” e a Cautela do Senado:

O aspecto mais técnico, mas igualmente crucial, da decisão do Senado de cancelar o calendário reside na preocupação com o “possível alegação de vício regimental no trâmite da indicação”. A formalidade no processo legislativo não é mero detalhe. É a garantia da lisura e da inquestionabilidade das decisões.

Realizar a sabatina, o debate público, a votação na CCJ e, finalmente, a apreciação no Plenário “sem o recebimento formal da mensagem” criaria uma vulnerabilidade jurídica para todo o processo. Em um país onde a judicialização de atos políticos é recorrente, a conclusão de um processo de tamanha importância com uma falha de origem seria um convite aberto para a contestação judicial.

Se o Senado prosseguisse, correndo o risco de anulação futura, estaria assumindo um risco desnecessário e irresponsável. A decisão de cancelar o calendário, portanto, é um ato de prudência regimental e de afirmação da autoridade legislativa. O Senado demonstra que não irá se curvar a uma omissão do Executivo, nem permitir que sua decisão seja futuramente questionada por um erro que não cometeu.

O cancelamento, neste contexto, não é uma capitulação; é um gesto de força institucional. Significa que o Senado só agirá quando as condições de legalidade e regimento forem plenamente atendidas.

As Consequências e o Jogo de Xadrez Pós-Cancelamento:

A consequência mais imediata e palpável é o adiamento. A indicação, que o Senado tanto se empenhou em resolver em 2025, agora, com o cancelamento do calendário, corre o sério risco de “postergação para o próximo ano”. Este atraso não é apenas um inconveniente:

Vaga em Aberto no STF:

A ausência de um ministro ou ministra altera a composição das turmas, a velocidade de julgamento e, potencialmente, o equilíbrio ideológico em votações cruciais. A corte opera com sua capacidade reduzida.

Impacto no Debate Político:

O tema da indicação voltará com força total em 2026, possivelmente em meio a um ano eleitoral (dependendo do calendário legislativo de 2026), o que pode politizar ainda mais o debate sobre o futuro magistrado ou magistrada.

Fragilização da Relação Executivo-Legislativo:

A declaração pública do Senado, classificando o ato como “grave” e “interferência”, cria uma cicatriz na relação entre os Poderes que exigirá habilidade política para ser curada. O Executivo terá que dar explicações convincentes para justificar a falha.

O jogo de xadrez agora está no Executivo. A bola retorna para o Palácio, que precisa não apenas enviar a mensagem, mas também gerenciar o desgaste político causado pela sua inércia. O Senado, por sua vez, demonstrou que possui o controle do processo e que o respeito ao rito formal é inegociável.

Conclusão: O Imperativo da Formalidade e a Defesa da Prerrogativa:

O episódio da indicação ao STF de 2025 ficará registrado não apenas como um imbróglio burocrático, mas como um momento de profunda reflexão sobre a independência e o funcionamento harmônico dos Poderes. A formalidade da “mensagem escrita” foi o pequeno pivô que desestabilizou um grande processo.

O Senado, ao cancelar o calendário para evitar um “vício regimental”, agiu na defesa de sua prerrogativa constitucional e da segurança jurídica. A lição é clara: no intrincado balé entre o Executivo e o Legislativo, o respeito às regras é a âncora que impede o sistema de naufragar.

O País aguarda agora a pronta resposta do Executivo para que o processo possa ser retomado. A sabatina e a aprovação de um ministro do STF são atos de Estado, e a inação não pode ser uma opção. O futuro da mais alta corte brasileira não pode ser refém de uma omissão administrativa. A expectativa é que a mensagem seja enviada o quanto antes, permitindo que a CCJ e o Plenário cumpram sua inadiável função constitucional. O relógio, contudo, já foi zerado e a pressão institucional é máxima.

 

O cenário político recente em Brasília foi redefinido por uma jogada de mestre realizada por Artur Lira, o presidente da Câmara dos Deputados. O que começou como uma mera cerimônia de sanção da lei de isenção do imposto de renda transformou-se no palco de um movimento político calculista que resultou em uma completa desorganização dentro do centrão, o bloco de poder do qual Lira faz parte.

A ação de Lira ao fazer um aceno público ao presidente Lula sobre a eleição de 2026 não foi um ato de acaso, mas sim um golpe estratégico que teve uma vítima principal, o seu sucessor na Câmara, Hugo Mota. A repercussão dessa fala de Lira sobre um possível novo mandato para Lula em 2026 ecoou com intensidade em todo o centrão e nos círculos políticos.

O ato foi crucialmente amplificado pela rápida disseminação nas redes, transformando uma breve declaração em um incêndio colossal na política nacional. Essa fagulha criada por Lira gerou consequências imediatas, sendo a mais notável o vazamento no dia seguinte da lista de exigências de Davi Alcol Columbre, o presidente do Senado, demonstrando que ele precisava de uma fatura alta a ser paga pelo governo para que a tensão entre os poderes se resolvesse.

A Columbre, conhecido por suas ambições e pelo seu apetite insaciável por poder, pleiteava o comando de grandes instituições financeiras e autarquias, como o Banco do Brasil e o Banco do Nordeste, usando a crise para aumentar sua barganha. No entanto, nessa complexa teia de movimentos, o parlamentar que se viu em pior situação foi Hugo Mota.

Sua ausência na cerimônia de sanção da isenção do imposto de renda, um ato de grande simbolismo político e popular, foi um erro de cálculo estratégico de graves consequências. Mota, ao tentar demonstrar uma suposta força ou alinhamento com a postura de confrontação de Davi ao Columbre, acabou por abrir um vazio de poder no centro da Câmara.

Lira, com sua sagacidade política, ocupou esse espaço de forma imediata e eficaz. Ele criou uma solução para o executivo em um momento de máxima tensão, acenando uma bandeira de paz e cooperação futura, minando a autoridade de Mota. A jogada de Lira tem uma implicação direta no futuro de Hugo Mota. Caso Lira, que enfrenta dificuldades em se viabilizar nas pesquisas ao Senado, opte por concorrer novamente à presidência da Câmara em 2027, ele já pavimentou o caminho para puxar o tapete de mota.

A ironia é que Mota já estava ciente dos movimentos de Lira e de seus aliados para enfraquecê-lo, e mesmo assim permitiu que a rasteira fosse dada de forma pública e notória. A fragilidade política de Mota ficou exposta. O aceno de Lira a Lula foi cirúrgico. Ele se posicionou como o interlocutor confiável da Câmara, a ponte que o governo precisa para garantir a estabilidade legislativa.

Lira comunicou que, ao contrário de Mota, que se distanciava do executivo em um momento crucial, ele era capaz de oferecer estabilidade e articulação em 2027. Essa ação desmoralizou Mota, que vinha tentando estabelecer sua autoridade no comando da casa. Lira não apenas jogou bem, como também criou uma bagunça completa no centrão, que passou o dia inteiro debatendo a intenção real da fala de Lira e suas ramificações para 2026 e 2027.

O partido de Lira, o PP, embora tenha tentado amenizar a fala, a concedeu carta branca para que ele prosseguisse com seus movimentos. Isso indica que para o PP a sobrevivência política e a manutenção da influência de Lira no Congresso se sobrepõe à linha partidária em 2026. A repercussão do aceno de Lira foi tão grande que no dia seguinte Davi Alcol Columbre se sentiu na obrigação de reagir.

O vazamento de sua lista de exigências, Banco do Brasil, BNB, CVM, CAD, para facilitar a vida de Jorge Messias no Senado, foi uma clara tentativa de alcolumbre de roubar o foco da vitória política de Lira e recolocar o Senado no centro da crise, demonstrando que a chantagem do Centrão estava viva, mas agora dividida.

A grande vítima dessa disputa de egos e estratégias foi inegavelmente Hugo Mota. Sua ausência, justificada por alguns aliados como irrelevante devido ao baixo número de isentos do imposto de renda em seu estado, foi um argumento fraco. A cerimônia tinha um valor simbólico enorme e, ao faltar, Mota tentou emular a postura de confrontação de Alcolumbre, mas acabou por se desvalorizar.

Ele abriu o espaço para que Lira, com sua sagacidade brilhasse. Lira ocupou o palco e o fez com uma jogada espetacular. Enquanto Mota se distanciava do governo, Lira falava: “Eu sou a ponte, venha para mim”. eliminou publicamente a autoridade de Mota, deixando claro que a interlocução real da Câmara não passava mais por ele.

O enfraquecimento de Mota já vinha sendo preparado. Thiago Prado, do Globo, havia noticiado meses antes que aliados de Lira já faziam movimentos nos bastidores para fritar mota. Antevendo uma possível volta de Lira à presidência da Câmara em 2027. A performance fraca de Mota que não conseguia entregar os votos prometidos ao governo, mesmo após Lula ter desonerado cargos e dado a ele as ferramentas necessárias, serviu como amunição final.

Lira aproveitou a burrice política de Mota para dar a rasteira pública. Lira basicamente disse a Lula: “Se eu quiser voltar à Câmara em 2027, eu tiro esse sujeito fraco, pois ele não serve para o seu governo. Essa manobra eleva Lira ao status de jogador político superior. Ele não apenas se salvou da fritura por sua situação em Alagoas, como também cavou a presidência da Câmara em 2027 e de quebra ajudou o governo Lula a desmascarar a fragilidade e a chantagem interna do centrão.

A jogada de Lira, ao expor a fraqueza de Mota e a ganância de Alcol Columbre, acabou por beneficiar Lula no momento de tensão, fornecendo ao presidente uma alternativa clara e um argumento forte contra a postura de congresso inimigo do povo, narrativa que o próprio Mota havia reclamado que o governo estava promovendo.

O caos gerado no centrão é, portanto, a vitória política de Artur Lira e a vantagem estratégica de Lula. Continuação para atingir o limite de 5.000 palavras, reforçando a análise do jogo político e suas consequências. O contraste entre as ações dos dois presidentes da Câmara, passado e atual, é didático em termos de estratégia política.

Hugo Mota, ao optar pela ausência na cerimônia de sanção, baseou sua decisão em uma análise provinciana e de baixo impacto, focando apenas no número ínfimo de isentos em seu estado. Ele negligenciou o peso simbólico do evento, o momento de tensão institucional e crucialmente o fato de que eventos dessa natureza são usados para construção de narrativa.

Arthur Lira, por sua vez, demonstrou uma visão de longo prazo e uma compreensão profunda da dinâmica de Brasília. Ele soube que a ausência de Mota criava um vácuo que poderia ser preenchido por um gesto de conciliação. O aceno a Lula não foi apenas um cumprimento, foi uma proposta de aliança futura selada em público, desautorizando Mota como o principal interlocutor da Câmara.

A fragilidade de Mota é ainda mais evidente quando se considera sua incapacidade de articular os votos do governo. Mesmo após o executivo ter feito concessões significativas. O governo Lula havia desonerado diversos cargos ocupados por membros do centrão, preservando apenas algumas indicações de Lira, com o objetivo, claro, de dar a Mota as ferramentas necessárias para construir sua base de apoio.

Contudo, Mota não conseguiu transformar esses cargos em lealdade e votos. O fracasso de Mota na articulação levou a frustrações recorrentes para o executivo, permitindo que Lira voltasse à cena como o solucionador de problemas. O presidente da Câmara em exercício tornou-se um passivo e Lira se tornou um ativo estratégico.

O vazamento das demandas de Alcol Columbre, um dia após o aceno de Lira, também não pode ser visto como mera coincidência. A repercussão da jogada de Lira desviou o foco da crise do Senado, onde Alcol Columbre tentava ser o protagonista da pressão. Ao se sentir ignorado e com sua manobra de chantagem ameaçada de ser ofuscada, Al Columbre reagiu com o vazamento da sua fatura.

Banco do Brasil, BNB, CVM, CAD. Essa reação expôs a ganância do senador e a natureza puramente transacional da crise que ele mesmo havia instigado. No final, Lira conseguiu o que queria, enfraqueceu seu rival na Câmara e ainda forçou o Senado a revelar suas exigências excessivas, fortalecendo a narrativa do executivo contra a chantagem do centrão.

A especulação sobre o futuro de Hugo Mota na presidência da Câmara em 2027 intensificou dramaticamente após o incidente. É público que o senador tinha grandes ambições para o futuro, mas sua inabilidade política recente, culminando no erro de faltar a cerimônia, o transformou em motivo de piada nos corredores do Congresso.

O rompimento anterior de Mota com o líder Lindberg Farias, por exemplo, demonstrou uma falta de tato e capacidade de articulação que são essenciais para um presidente de Câmara. Lira, ao expor a fraqueza de Mota, abriu uma fissura que ele próprio pode usar para retornar ao cargo em 2027, caso seu plano para o Senado falhe.

A lição final desse episódio é que a política em Brasília é um jogo de xadrez de alta complexidade, onde cada movimento tem consequências em cascata. Arthur Lira provou ser o mestre do tabuleiro, utilizando a vaidade e a fraqueza de seus adversários, como Hugo Mota, para avançar sua própria agenda e, de maneira paradoxal, ajudar o presidente Lula no curto prazo.

O resultado é um centrão dividido, um presidente do Senado exposto em sua ganância e um presidente da Câmara em exercício completamente desmoralizado. A luta política, portanto, se dá não apenas em grandes votações, mas também em pequenos gestos e em quem consegue ocupar o espaço da narrativa. Lira venceu essa rodada de